Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №703/3199/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3199/26

1-кп/703/490/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 12.02.2026 за № 12026250000000049 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середною-спеціалною освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , учасника бойових дій, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на придбання та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, всупереч встановленому законом порядку, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням дату, час, місці та обставин, але не пізніше 2024 року, незаконно придбав корпус гранати Ф-1 та запали типу УЗРГМ з однотипним маркуванням «124 76 УЗРГМ 583» в кількості трьох одиниць, та у подальшому перевіз їх до будинку АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав до 02.04.2026.

Так, 02.04.2026 у період часу з 16 го. 23 хв. по 19 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, працівниками поліції проведений обшук за місцем користування та відвідування ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого на полиці столу кімнати будинку виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 та запали типу УЗРГМ з маркуванням «124 76 УЗРГМ 583» та в ніші дивану цієї ж кімнати виявлено та вилучено ще два запали типу УЗРГМ з однотипним маркуванням «124 76 УЗРГМ 583», які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-26/4336 від 16.04.2026 надані на дослідження предмети являються:

- корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений конструктивно-оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом;

- трьома бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, які є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42.

Надані на дослідження корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з одним із бойових уніфікованих підривників дистанційної дії до ручних гранат модернізованих УЗРГМ являються ручною бойовою гранатою Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення - боєприпасів.

Надані на дослідження корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з одним із бойових уніфікованих підривників дистанційної дії до ручних гранат модернізованих УЗРГМ придатні для проведення вибуху.

Надані на дослідження решта два бойові уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізовані УЗРГМ відносяться до категорії вибухових пристроїв.

Надані на дослідження решта два бойові уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізовані УЗРГ придатні для здійснення вибуху.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду покази, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що проходячи військову службу, знайшов гранати, які зберігав за адресою місця свого проживання у м. Сміла. Просив суд суворо не карати, запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та жалкує щодо вчиненого. Вказав, що після звільнення з військової служби буде вести законний спосіб життя, не порушувати закони.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, який не судимий, за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується посередньо, є особою з інвалідністю третьої групи та учасником бойових дій, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Застосований запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання підлягає залишенню без змін до набуття вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № КСЕ-19/124-26/4336 від 14.04.2026 в сумі 2228 гривень 50 копійок та на проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/124-26/4336 від 16.04.2026 в сумі 4457 гривень 00 копійок .

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.263 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, ч.1 ст.163 КВК України та наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17.09.2020 року №337 контроль за поведінкою ОСОБА_4 у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.

У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання або роботи засудженого.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Застосований запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати судової дактилоскопічної експертизи № КСЕ-19/124-26/4336 від 14.04.2026 в сумі 2228 гривень 50 копійок та на проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/124-26/4336 від 16.04.2026 в сумі 4457гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- корпус гранати Ф1, запали типу УЗРГМ з однотипним маркуванням «1124 76 УЗРГМ 583» в кількості трьох одиниць, після проведення експертизи у вигляді осколків (уламків) корпусу бойової гранати Ф-1, рештків трьох бойових підривників УЗРГМ та первинного упакування у сейф-пакет 5612438; дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сейф пакеті № 6111742 та змиви з корпусу гранати Ф1, змиви із запалів типу УЗРГМ з однотипним маркуванням «124 76 УЗРГМ 583» в кількості трьох одиниць, які поміщено у чотири паперові конверти, опечатані, та перебувають у камері схову СУ ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- мобільний телефон «Xiomi Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою за № НОМЕР_4 , які передані під розписку ОСОБА_4 - повернути останньому, звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1