Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №711/5269/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5269/26

Провадження № 2/711/3060/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (матеріали позовної заяви подані через систему «Електронний суд»).

В обґрунтування позову вказує, що між ним (позивачем) та відповідачкою ОСОБА_2 , 25.04.2015 року був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №95.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з 20 березня 2026 року вони з дружиною не проживають разом та їх сім`я перестала існувати. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, між ними постійно виникають сварки. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вини відповідачки. У подальшому він (позивач) не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою і бажає розірвати шлюб, укладений між ними. На примирення та збереження шлюбу з відповідачкою не згідний. Вказує, що спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя у них немає. Після розірвання шлюбу, дитина буде проживати із відповідачкою. Тому просить суд їх із відповідачкою шлюб розірвати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2026р. відкрито провадження по справі і визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився. Однак, 29.05.2026р. позивачем було подано до суду додаткові пояснення, в яких останній просить проводити розгляд даної справи без його участі. Також вказує, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити та не відшкодовувати йому понесені ним судові витрати.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилася, однак 01.06.2026р. подала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому визнала позовні вимоги в повному обсязі, та також просила проводити розгляд справи без її участі та вказала, що на розірвання шлюбу погоджується.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №95, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с. 4/.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 11/.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала та не заперечує проти їх задоволення, про що подала відповідну заяву від 01.06.2026 року, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач в позовній заяві просив не стягувати із відповідачки на його користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для відшкодування судових витрат позивачу за рахунок відповідачки.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 11-13, 76-81, 89, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 25.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №95 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 23 .06.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко