Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №695/2517/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2517/26

Номер рядка у звіті 69

22 червня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255320000255 від 02.06.2026, затверджений прокурором Золотоніської окружної прокуратури, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси Черкаської області, громадянки України, не працюючої, розлученої, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

реєстр матеріалів досудового розслідування;

розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;

розписка потерпілої про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;

матеріали досудового розслідування;

витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12026255320000255 від 02.06.2026 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Досліджуючи надані матеріали справи, суд установив таке.

ОСОБА_2 01.06.2026 близько 10 год. 30 хв, перебуваючи біля двору будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , переконавшись, що остання відсутня за місцем проживання, діючи з прямим умислом на порушення недоторканості житла потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власниці, будучи достовірно обізнаною, що не має ні дійсного, ні уявного права перебувати на території вказаного двору, відкрила хвіртку та проникла на територію домоволодіння, в подальшому шляхом вільного доступу відкрила двері та потрапила до житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 .

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість. Вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні.

Обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_2 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 12, 65-67, 162 КК України, ст. 368, 370, 371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1