Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №636/7095/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/7095/25 Провадження 2-др/636/12/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області заяву представника позивача ТОВ «Іннова-Нова» – адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» – адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат позивача на правничу допомогу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08.06.2026 позовні вимоги ТОВ Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Позивачем подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надано докази на підтвердження цих витрат. Заяву подано протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду. Крім того, зазначені вимоги заявлені в самій позовній заяві та надано докази на їх підтвердження.

Отже, в силу положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем своєчасно подано відповідну заяву та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано копії договору про надання правової допомоги № 06/05/2025 від 06.05.2025, відповідно до яких вартість наданих послуг щодо надання правничої допомоги склала 5000,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» задоволені в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача також у повному обсязі.

Однак, у судовому рішенні не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, а позивачем були заявлені дані вимоги та надано докази понесення таких витрат, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави, визначені ст. 270 ЦПК України, щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення підтверджених витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ТОВ ТОВ «Іннова-Нова» – адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) судові витрати на надання ТОВ «Іннова-Нова» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Бунін