Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №643/12792/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/909/26

Справа № 643/12792/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026

Салтівський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226200000217 від 08.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 приблизно о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 51 по вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на водійському сидінні автомобіля марки Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркувавшись на дорозі внутрішньо дворового проїзду, навпроти першого під`їзду вищевказаного будинку.

Будучи невдоволеним паркуванням вказаного автомобіля на прибудинковій території, ОСОБА_2 розпочав із раніше незнайомим йому ОСОБА_3 словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення фізичного болю потерпілому та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля потерпілого та через відкрите водійське вікно умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, таким чином завдавши йому побої, від яких потерпілий ОСОБА_3 відчув суттєвий фізичний біль.

Надалі, потерпілий вийшов з автомобіля, а ОСОБА_2 короткочасно продовжив з ним словесний конфлікт, після чого самостійно припинив свої протиправні дії та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Вказані дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні чи оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, яка на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати їй покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

Оптичний CD-R диск з відеозаписом із назвою файлу «WhatsAPP Video» наданий потерпілим ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Оптичний CD-R диск HP, 52x, 700MB на якому містяться аудіозаписи викликів на спецлінію «102» щодо подій, які сталися 08.05.2026 р. за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 51 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1