Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №629/4518/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4518/26

Номер провадження 2-о/629/100/26

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі – Чередниченко М.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що після досягнення пенсійного віку звернулась для оформлення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Однак, рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.03.2026 р. № 205150018774 заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи з липня 1986 р. по жовтень 1986 р. та з вересня 1990 р. по січень 1997 р., згідно з архівною довідкою від 05.09.2025 р. № 03-05/403, де по батькові заявниці зазначено зі скороченням, а також період роботи з 12.02.2000 р. по 28.12.2002 р., згідно з трудовою книжкою колгоспника від 15.09.1990 р., де дата звільнення та дата в наказі про звільнення дописані іншим чорнилом та відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Заявниця вказує, що дані розбіжності у документах не ідентифікують її як одну і ту саму особу, а тому вона не може використати своє право на нарахування пенсії. Іншого шляху встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ніж у судовому порядку, остання не має можливості.

У зв`язку з чим, заявниця просить суд встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області» від 05.09.2025 р. № 03-05/403 щодо обліку праці в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна с. Садове, Лозівського району, Харківської області, за період роботи з липня 1986 р. по жовтень 1986 р. та з вересня 1990 р. по січень 1997 р., де зазначено прізвище « ОСОБА_2 » ім`я « ОСОБА_3 » та по батькові « ОСОБА_4 » (так зазначено у документі), замість правильного ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає (а.с. 18).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі уповноважених представників Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (а.с. 15-17).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 205150018774 від 04.03.2026 р., ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з липня 1986 р. по жовтень 1986 р. та з вересня 1990 р. по січень 1997 р. відповідно до архівної довідки від 05.09.2025 р. № 03-05/403, оскільки по батькові заявниці зазначено зі скороченням; період роботи з 12.02.2000 р. по 28.12.2002 р. відповідно до трудової книжки колгоспника від 15.09.1990 р, оскільки дата звільнення та дата в наказі про звільнення дописані іншим чорнилом та відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 11).

Із архівної довідки, виданої Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області 05 вересня 2025 року № 03-05/403 на ім`я ОСОБА_1 , убачається, що в документах колгоспу ім. Леніна, КСП ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області значиться ОСОБА_5 (так зазначено у документах, з 1998 року – з позначкою «ідентиф. номер НОМЕР_1 »), яка працювала з липня (26 л/д) 1986 року по жовтень (4 л/д) 1986 року, з вересня (16 л/д) 1990 року по січень (41 л/д) 1997 року та якій нараховано стаж (а.с. 8).

Вказані розбіжності в написанні по батькові заявника не дають можливості робітникам Пенсійного фонду України провести нарахування пенсії останній.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт належності заявниці ОСОБА_1 архівної довідки № 03-05/403 від 05.09.2025 р., підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданий 21.10.1999 р. Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області (а.с. 4); копією картки платника податків ОСОБА_1 (а.с. 5); копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 25.09.1965 р. (а.с. 6); копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , виданим повторно 13.01.2026 р. Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с. 7); копією трудової книжки серії НОМЕР_5 , дата заповнення 18.04.1983 р. на ім`я ОСОБА_8 , де маються записи про працевлаштування в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області з 14.07.1986 року по 05.10.1986 року, з вересня 1990 року по січень 1997 року.

Судом встановлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме для реалізації права на призначення пенсії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області» від 05.09.2025 р. № 03-05/403 щодо обліку праці в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна с. Садове, Лозівського району, Харківської області, за період роботи з липня 1986 р. по жовтень 1986 р. та з вересня 1990 р. по січень 1997 р., де зазначено прізвище « ОСОБА_2 » ім`я « ОСОБА_3 » та по батькові « ОСОБА_4 » (так зазначено у документах).

Керуючись ст.ст. 10, 76, 81, 258-260, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєва, Сахновщинського району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки, виданої Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області» від 05.09.2025 р. № 03-05/403 щодо обліку праці в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна с. Садове, Лозівського району, Харківської області, за період роботи з липня 1986 р. по жовтень 1986 р. та з вересня 1990 р. по січень 1997 р., де зазначено прізвище « ОСОБА_2 » ім`я « ОСОБА_3 » та по батькові « ОСОБА_4 » (так зазначено у документі).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, адреса: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-б, ЄДРПОУ 20490012.

Суддя: І.С. Солодовник