Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №613/87/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/87/26 Провадження №-3/613/123/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся.

Захисники ОСОБА_1 – адвокати Варченко О.П. та Шох К.А. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В.А. до суду надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням приписів Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 у вигляді стрічки (чека-роздруківки), що дозволено виключно у випадках оформлення постанови про притягнення по справі про адміністративне правопорушення, а тому зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559544 від 05 січня 2026 перешкоджають належному судовому розгляду даної справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Савченко В.А. клопотання підтримав повністю, прохав задовольнити.

Вирішуючи клопотання про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395, визначено, що протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до ст. 254 КУпАП.

За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Аналізуючи вищенаведене та обставини, на які посилається адвокат Савченко В.А. в своєму клопотанні, суд вважає, що зазначене не є обставинами, які унеможливлюють розгляд справи, разом з тим суд критично ставиться до доводів адвоката про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559544 від 05 січня 2026 складений без дотримання вимог Інструкції №1376, а тому підстави для направлення справи на дооформлення відсутні, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 287-289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника, про направлення матеріалів справи для належного оформлення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя