Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №613/999/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/999/26 Провадження №-3/613/393/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 19 травня 2026 року близько 12 год 08 хв по польовій дорозі 3 км від с.Вікторівка, Богодухівського району, Харківської області керував автомобілем Renault Megane д.н.з., НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив бокове зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.13.1 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Суслов В.Ю. подав до суду клопотання про призначення автомобільної авто технічної експертизи, за яким просить призначити по справі автомобільну автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи відповідають дії водія автомобіля Renault Megane д.н.з., НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який рухався по польовій дорозі вгору по схилу Правилам дорожнього руху України? Чи відповідають дії водія автомобіля ОСОБА_2 який керував автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 під час керування по польовій дорозі, який рухався вниз по схилу в зоні обмеженої видимості Правилам дорожнього руху України? Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 19.05.2026 року між автомобілем Renault Megane д.н.з., НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ? Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Megane д.н.з., НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України? Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України? Чи мав водій автомобіля Renault Megane д.н.з., НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці? Чи мав водій автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 ОСОБА_2 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці? Чи знаходяться дії водія автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням ДТП, яке сталося 19.05.2026 року? Доручити проведення експертизи експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 19.05.2026 року між автомобілями Renault Megane д.н.з., НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, якими суд не володіє, зокрема у справі мають істотні значення питання пов`язані з механізмом дорожньо-транспортної пригоди, технічною можливістю запобігання ДТП, відповідністю дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України та для спростування складеного відносно ОСОБА_1 , адміністративного протоколу щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП необхідно призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Особою, відносно якої складено протокол, надано суду письмові пояснення,відповідно до змісту яких він 19.05.2026 року приблизно о 12-00 год рухався на своєму автомобілі Renault Megane д.н.з., НОМЕР_1 по польовій дорозі зі швидкістю 20-30 км/год. Під час руху на підйом з правої сторони його автомобіля була паросль та невеликі дерева. Наближаючись до одного з зигзагів він помітив як із за повороту зі значною швидкістю по польові дорозі на нього вилетів автомобіль Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 . ОСОБА_1 почав різко гальмувати та намагався з`їхати праворуч, в цей в його автомобіль почало нести юзом із за ґрунтової дороги та трави під колесами, але з його правої сторони було дуже багато парослі та дерев із за яких, як він зазначає, не зміг з`їхати праворуч та уникнути зіткнення. Вказує, що водій автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 навіть не намагався з`їхати з дороги щоб уникнути зіткнення і їх автомобілі зіткнулись на правій стороні ґрунтової дороги відносно руху його автомобіля коли він намагався запобігти удару. Крім того, зазначає, що він рухався вгору на підйом дороги, а водій автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 рухався вниз по схилу та не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався вгору по схилу. Вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, у поданому клопотанні захисник просив розглядати справу без їх участі.

Суд, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання захисника – адвоката Суслова В.Ю. про призначення авто технічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що 19.05.2026 о 12 год 00 хв він їхав на автомобілі Renault Megane д.н.з., НОМЕР_1 , по польовій дорозі, яка веде до с.Вікторівка, де зіткнувся з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 , який виїхав із за повороту. Він рухався на підйом і мав перевагу в русі.Свою вину не визнає.

Суд враховує, що для вирішення питання як повинні були діяти водій автомобіля Renault Megane д.н.з., НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водій автомобіля «Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху, а також питання дії кого із водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху та знаходилися у причинному зв`язку із наслідками даної ДТП необхідні спеціальні знання.

З метою дотримання принципу повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу , оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8-А. попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 251, 268, 273, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката Суслова В.Ю. про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 613/999/26 (провадження № 3/613/393/26) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти водій автомобіля Renault Megane д.н.з., НОМЕР_1 ОСОБА_1 , і водій автомобіля «Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля Renault Megane д.н.з., НОМЕР_1 ОСОБА_1 , і водій автомобіля «Volkswagen Tiguan д.н.з., НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,технічну можливість запобігти зіткненню та яким шляхом?

- Дії кого із водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та знаходилися, з експертної точки зору, у причинному зв`язку з настанням ДТП?

При встановленні експертами інших фактів, які мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Для використання в якості вихідних даних надати експертам: пояснення учасників ДТП, наявні матеріали та відеозаписи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи матеріали справи № 613/999/26 (провадження № 3/613/393/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя