Суд: Богодухівський районний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 22 червня 2026 р.
Справа: №613/87/26
Суддя: Шалімов Д. В.
Справа №-613/87/26 Провадження №-3/613/123/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся.
Захисники ОСОБА_1 – адвокати Варченко О.П. та Шох К.А. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В.А. до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Дане клопотання мотивує тим, що він не має змоги брати безпосередню участь в розгляді справи в приміщенні суду, через безпекову ситуацію, близькість ведення бойових дій та постійний обстріл траси між м. Харків та м. Богодухів.
Дослідивши вищевказане клопотання, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому необхідно застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.
Положенням ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Вивчивши клопотання захисника, з метою забезпечення права захиснику ОСОБА_1 – адвоката Савченка В.А., на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає доцільним здійснювати проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Савченка В.А., в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст .ст. 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Савченка В.А., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю захисника Савченка В`ячеслава Анатолійовича.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua