Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №564/1993/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1993/26

18 червня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.,

перевіривши матеріали, що надійшли від Управління патрульної полції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 червня 2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом із тим у встпуній, описовій та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку при написанні статті, за якою притягнуто ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності, зокрема зазначено "ст. 125 КУпАП", замість "ст. 126 КупАП", що підтверджується матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 та постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 18 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови номер статті, за якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню - "ч. 5 ст. 126 КУпАП", замість "ч. 5 ст. 125 КУпАП".

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяР. М. Снітчук