Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №554/8606/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 22.06.2026Справа № 554/8606/26

Провадження № 3/554/991/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №996575 від 25.05.2026 ОСОБА_1 у період часу з 17.09.2024 по 20.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , не належним чином виконувала обов`язки по догляду за вихованням сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 17.09.2024 по 20.09.2024 р. перебуваючи у гаражному кооперативі за адресою: м. Полтава, вул. Шилівська, 22 А, умисно пошкодив автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 218573 грн. 96 коп., таким чином ОСОБА_1 , не належним чином виконувала обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Від адвоката Дігтярь Л.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення, просила справу розглядати за їх відсутності.

Клопотання обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення не викликалася. Про те, що протокол був складений вона була не обізнана. Крім того, у протоколі не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, та не зазначено у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від батьківських обов`язків.

Син ОСОБА_1 – ОСОБА_2 є малолітньою дитиною, остання має трьох дітей, та дбає про їх добробут.

Крім того, зазначила, що 02.06.2026 р. ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Олійніченко М.О. від 27.03.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№12024170420001506 від 24.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України скасовано.

Адвокати потерпілого ОСОБА_3 - Ткаченко А.В. та Нестеренко Н.М. подали до суду клопотання про приєднання доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Дігтярь Л.С. та клопотання адвокатів Ткаченко А.В. та ОСОБА_4 , вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормою частини першої статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у не виконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Положеннями ст. 12 ЗУ «По охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов?язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов?язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов?язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов?язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов?язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

До протоколу в якості доказів винної поведінки ОСОБА_1 ініціатором складання протоколу надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №996575 від 25.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

-постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2026 за якою кримінальне провадження внесено до ЄРДР №120240700420001506 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Адвокатами Ткаченко А.В .та Нестеренко Н.М. до суду в якості доказів надано:

- належним чином завірена копія паспорта ОСОБА_3 ;

- належним чином завірена копія картки фізичної особи платників податків ОСОБА_3 ;

- належним чином завірена копія посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_5 ;

- належним чином завірена копія військового квитка ОСОБА_3 ;

- належним чином завірена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

- належним чином завірена копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №536045;

- належним чином завірена копія витягу з ЄРДР №12024170420001506 від 24.09.2024 р. відповідно до якого 24.09.2024 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа у період часу 17.09.2024 по 20.09.2024 за адресою: м. Полтава, вул. Шилівська, 22 А, умисно пошкодив автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ;

- належним чином завірена копія протоколу допиту потерпілого від 29.11.2024 за яким встановлено, що у власності ОСОБА_3 перебуває автомобіль Skoda Fabia, який потерпілий залишає за адресою: м. Полтава, вул. Шилівська, 22.

16.09.2024 у зв`язку з тимчасовими ремонтними роботами, ОСОБА_3 припаркував автомобіль за вищевказаною адресою та пішов у власних справах. Наступного дня, 17.09.2024 близько 18:00 год. до нього надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_7 , який повідомив що прибув до гаражу та виявив, що належний ОСОБА_3 автомобіль має пошкодження, а саме, лобове скло на якому пішла «павутина» в наслідок удару невідомим предметом, на правому крилі були наявні сліди вм?ятин від ударів, повторювач повороту був вирваний, пошкоджений дах, а саме, на ньому були вм`ятини, а також вм`ятини були і на капоті, а також сліди від двох ударів по склу пасажирської дверцяти, про що також було повідомлено на лінію «102».

В подальшому 18 та 19 вересня він перебував поблизу автомобілю та додаткових пошкоджень не було, проте 20.09.2024 близько 15 год. він отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_7 , який повідомив про те, що перебуває поблизу автомобілю та двоє невідомих наносять пошкодження автомобілю, а саме, кидають на нього кирпич, та наносять удари різними іншими предметами, що призводили до пошкодження автомобілю та знищення деяких елементів, після чого ОСОБА_3 також було викликано працівників поліції, які зафіксували даний факт та після цього почали встановлювати осіб, які пошкоджували автомобіль.

Цього дня, стало відомо про те, що до вчинення вказаних дій причетні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_9 .

Цього ж дня ОСОБА_3 мав розмову з батьками вказаних правопорушників та прохав їх провести профілактичну бесіду з дітьми, а також вирішити питання про відшкодування завданих збитків, проте згоди в даному питанні дійти так і не змогли.

-належним чином завірена копія висновку експерта №1440 від 27.11.2025 року відповідно до якого встановлено розмір матеріальної шкоди завданому автомобілю;

-належним чином завірена копія рапорту від 24.09.2024 р.;

-належним чином завірена копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2024 р.;

-належним чином завірена копія протоколу огляду від 24.09.2024 р.;

-належним чином завірена копія розписки від 24.09.2024 р.;

-належним чином завірена копія постанови про визнання і приєднання речових доказів від 24.09.2024 року;

-належним чином завірена копії вказівки від 07.05.2025 р.;

-належним чином завірена копія протоколу допиту свідка від 01.07.2025 відповідно до якого свідок ОСОБА_7 повідомив,що винаймає гараж у гаражному кооперативі за адресою місто Полтава вул. Шилівська, 22 А. 17.09.2024 р до нього зателефонував орендодавець та повідомив, що сусіди бачили дітей,які бешкетують,а саме двох малолітніх хлопців (10-11 років). Приїхавши на місце він одразу оглянув свій автомобіль та не виявив будь яких пошкоджень. Проте там було розміщено авто сусіда ОСОБА_10 . Поглянувши на неї побачив пошкодження у вигляді великої кількості вм?ятин, розбиті стекла, фара. Зателефонував до власника та повідомив про даний факт.

- належним чином завірена копія протоколу допиту свідка від 01.07.2025 відповідно до якого свідок ОСОБА_11 повідомив, що 22.09.2024 р перебував за адресою АДРЕСА_3 , де має власні гаражі. Близько 15:00 год. побачив двох невідомих хлопців, на вигляд 10-11 років, які кидали каміння у автомобілі, що стояли поряд. На що ОСОБА_11 зробив усне зауваження і хлопці пішли, але потім знову з?явилися та займалися тією ж справою.

Крім того, судом здійснено огляд відеозапису, який долучений адвокатами Ткаченко А.В. та ОСОБА_4 , з якого чітко вбачається. як діти віком близько 10-11 років, перебуваючи на даху гаражів скидають каміння на автомобіль.

Посилання адвоката Дігтяр Л.С. на те, що протокол не містить жодного доказу про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, не є обґрунтованими.

Досліджені судом докази свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання та контролю за поведінкою своєї дитини, що призвело до вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 таких дій, які призвели до пошкодження чужого майна.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений уповноваженим органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, що відповідає ознакам складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова