Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №539/2895/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2895/26

Провадження № 1-кп/539/302/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового засідання обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12026175570000067 від 04 квітня 2026 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лубни Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта - середня спеціальна, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є інвалідом, не судимий-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 або обвинувачений) у період з 03 грудня 2013 року до 09 липня 2025 року перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_7 (далі – ОСОБА_7 ) (дошлюбне прізвище — ОСОБА_8 ). У зазначений період у них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком яких є ОСОБА_2 .

15 серпня 2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за зверненням ОСОБА_7 було прийнято рішення у справі №539/2436/25, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно із 16 травня 2025 року до досягнення дітьми повноліття.

02 жовтня 2025 року на підставі вказаного вище судового рішення головним державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження №79232111 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Незважаючи на обізнаність щодо покладеного на нього обов`язку, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, ігноруючи зазначене судове рішення, злісно ухилявся від його виконання, не сплачуючи аліменти у період з 16 травня 2025 року до березня 2026 року.

Крім того, ОСОБА_2 , маючи реальну можливість отримувати дохід та виконувати рішення суду, будучи працездатною особою та не маючи протипоказань за станом здоров`я, у вказаний період часу не вживав заходів до працевлаштування, не звертався до Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості та не реєструвався як безробітний.

При цьому, ОСОБА_2 діючи всупереч вимогам статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, маючи реальну можливість виконувати зазначений обов`язок, умисно ухилявся від сплати аліментів.

Унаслідок вказаних умисних протиправних дій, відповідно до довідки-розрахунку Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 01 квітня 2026 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 106 569,56 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України (далі – КК України), а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Відповідно до вимог статей 291, 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) до обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень частини першої статті 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву за участі захисника ОСОБА_10 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України.

Згідно з частиною третьою статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги Кримінального процесуального кодексу України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, призначено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за частиною першою статті 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статею 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, за час проживання зарекомендував себе старанною, доброзичливою, наполегливою людиною. Згідно довідки закладу охорони здоров`я на обліку лікаря-невропатолога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно зі статею 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , відсутні.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції, передбаченої частиною першою статті 164 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченої, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи».

V. ІНШІ РІШЕННЯ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався та не обирати.

Підстави, для вирішення судом інших питань, передбачених статтею 368 КПК України, відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1