Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №537/4096/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/312/2026

Справа № 537/4096/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12026175530000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчук Полтавської області, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх/неповнолітній дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:

ОСОБА_3 почав зберігати при собі жовтий контейнер з пристроєм для куріння з метою вживання рослин роду конопель без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав при собі контейнер жовтого кольору з пристроєм для куріння, на яких після вживання рослин роду конопель утворилось нашарування речовини коричневого кольору.

17.04.2026 в період часу з 22 години 30 хвилин по 22 години 50 хвилин в ході огляду місця події поблизу «Силікатного озера» по вул. Флотська у м. Кременчуці, ОСОБА_3 добровільно видав працівниками поліції вказаний контейнер з пристроєм для куріння, які було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/7710-НЗПРАП від 27.04.2026 нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходилось на поверхнях наданих на дослідження предметів, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,833 г.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору – процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заяву від 22.06.2026 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України та звільнити його відбування призначеного покарання на підставі положень ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі ,відповідно до ст.100КПК України, а саме екстракт канабісу масою 0,833 г поміщена в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС 6630875, ніж поміщений в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 2596840, екстракт речовини у скляній віалі, паперовий згорток разом з первинним упакуванням поміщені в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6630844, речовина масою 0,01 г, полімерний пакет разом з первинним упакуванням поміщені в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС 6630845, які передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1, за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69 Б – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2888, 16 грн (висновок експерта № СЕ-19/117-26/7710-НЗПРАП від 27.04.2026) за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1