Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №389/2086/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.06.2026

ЄУН 389/2086/26

Провадження № 3/389/304/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 07.11.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

15 червня 2026 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому просить суд здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання, оскільки являється єдиним опікуном неповнолітньої дитини з інвалідністю, яка потребує щоденного догляду та своєчасного прийому ліків, при цьому, сам ОСОБА_1 є тяжко хворою людиною, на підтвердження чого долучив відповідні документи. Зазначені обставини значно ускладнюють його можливість явки до суду, а в разі розгляду справи за його відсутності з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи.

Суддя, розглянувши вищезазначене клопотання, дійшов до такого.

Згідно з ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП №11 від 11.06.2004 щодо випадків, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частиною 2 статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Судом встановлено, що згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є законним представником (опікуном) дитини з інвалідністю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади від 24.11.2025, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . З копії консультаційного висновку спеціаліста КНП "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" територіальних громад Броварського району Київської області від 30.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 має захворювання: цукровий діабет типу 2 з неуточненими ускладненнями, основний, заключний: цукровий діабет 2 тип важка форма, вторинна потреба в інсуліні, в стадії субкомпенсації; гіпотиреоз середнього ступеню в стадії субкомпенсації.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вищезазначені обставини, з метою об`єктивного розгляду справи, забезпечення можливості ОСОБА_1 безпосередньо брати участь у судовому засіданні та подавати докази, користуватися правничою допомогою та відповідно до положень ч.2 ст.276 КУпАП, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, а матеріали провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП повернути органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, - повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова