Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №354/535/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/535/26

Провадження № 2/354/464/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу у них із відповідачем народилася дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалось, а підставою для розірвання шлюбу є втрата між сторонами взаєморозуміння та почуття, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З вересня 2025 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. На даний час шлюб носить формальний характер, позивачка не вбачає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, а тому просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, у якій просила розгляд даної справи здійснювати без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 22 червня 2026 року у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви із додатками та судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання як ВПО, що підтверджується трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» із відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою» та шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України. До початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони у справі зареєстрували шлюб 10 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, про що складено відповідний актовий запис №8. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області 10 вересня 2012 року.

За час перебування у шлюбі у подружжя народилася дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області 01 листопада 2012 року).

Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося. Подружжя понад пів року не підтримує шлюбних стосунків та не веде спільного господарства. Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначає втрату взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя та подружні обов`язки та вказує, що з вересня 2025 року подружжя проживає окремо та не веде спільного господарства і не підтримує шлюбних стосунків, шлюб існує лише формально, а його подальше його збереження та примирення є неможливим.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заперечень щодо розірвання шлюбу чи клопотання про надання терміну на примирення до суду не подавав.

Таким чином судом встановлено, що на даний час шлюб між сторонами існує лише формально, позивачка заперечує можливість примирення та подальшого спільного проживання однією сім`єю та вказує, що між ними із відповідачем втрачено почуття любові та взаєморозуміння, а тому суд приходить до переконання, що подальше сумісне життя подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнього доньки, що має істотне значення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною третьою ст.56 СК України передбачено що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року роз`яснив, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належно повідомленим про день та час судового розгляду, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заперечень щодо розірвання шлюбу чи клопотання про надання терміну на примирення до суду не подавав, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 10 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №8 слід розірвати.

Судові витрати у справі за клопотанням позивачки слід віднести на її рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №8.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивачки ОСОБА_1 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання як ВПО : АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК