Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №175/8342/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби

Дата: 22 червня 2026 р.

Справа: №175/8342/26

Суддя: Васюченко О. Г.

Єдиний унікальний номер 175/8342/26

провадження № 3/175/3277/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, солдата займаючого посаду стрільця у військовій частині НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/К №160, 30 квітня 2026 року о 08 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу командиром підрозділу виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 , який не повернувся у визначений термін із відпуски для лікування після поранення у військову частину (підрозділ) НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , та в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин. "01" травня 2026 року солдат ОСОБА_3 самостійно повернувся до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 . Доповідь про повернення з С3 надійшла на місцевий орган управління ВСП 04.05.2026 року. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 3 статті 172-11КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

З документів, що долучені до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, тобто його дії охоплюються складом, що визначений у ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/К №160, матеріалами службового розслідування, підтверджується провина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а саме, що останній не повернувся у визначений термін із відпуски для лікування після поранення у військову частину, та в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_3 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ст.ст.172-11 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua