Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №175/15773/24 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/15773/24

Провадження № 1-кп/175/912/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, тобто є особами на яких розповсюджується дія пункту 7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, ОСОБА_4 з 14.04.2024 перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник» та будучи особою, яка неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по справах №175/8541/24 від 02.07.2024, №175/9279/24 від 12.07.2024, №175/9417/24 від 12.07.2024, №175/9277/24 від 12.07.2024 за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та продовжив свої умисні протиправні дії, а саме 11.09.2024 приблизно о 13:00 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та принижував гідність останньої.

За результатами висновку експерта №106/09/24 від 27.09.2024 у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами, психологічні (моральні) страждання, внаслідок дій ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що відносно нього неодноразово складалися адміністративні протоколи за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_6 , так як він виражався на її адресу нецензурною лайкою та принижував її гідність. Недавно потерпіла загинула внаслідок обстрілу м. Краматорська. В скоєному він щиро розкаюється, зробив відповідні висновки.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах санкції ст.126-1 КК України, що буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого та буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальних заходів, суд враховує, що захист від домашнього насильства є надзвичайно важливим, соціально значущим і актуальним завданням, вирішення якого носить важливий характер. Тому, з урахуванням викладеного та обставин вчиненого кримінального правопорушення, системний характер таких дій з боку обвинуваченого, високого ризику вірогідності повторюваності вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу у вигляді проходження програми для кривдників на мінімально визначений ч. 3 ст. 91-1 КК України строк.

Цивільний позов не подано, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази відсутні, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.5 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1