Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №527/1162/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1162/26

провадження 2/527/1034/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/1162/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», яку подано представником позивача Донцовою Євгенією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд».

В обґрунтування позову представник зазначила, що між позивачем та ОСОБА_1 12.02.2024 укладено кредитний договір № 200323232918, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 25000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 25000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.03.2026 склала 36919,80 грн, з яких: 24990,08 грн – заборгованість за кредитом; 11929,72 грн – заборгованість за процентами.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у загальному розмірі у сумі 36919,80 грн, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень про виклик ОСОБА_1 до суду на 09:00 год 03.06.2026 та на 14:00 год 23.06.2026 судові повістки повернулися не вручені з відміткою «адресат відсутній».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Відзиву відповідач не подала.

Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

12 лютого 2024 ОСОБА_1 підписала Заяву № 323617404 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно Заяви, відповідач просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті UAH для власних потреб та надати кредитну картку НОМЕР_2 , просила встановити на її поточний рахунок кредитний ліміт в розмірі 20000,00 грн, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови встановлюються відповідно до умов ДКБО. Підписанням заяви підтвердила що нею отримана платіжна картка (а.с.9 зворот - 11).

12.02.2024 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, у якому викладено умови, які за своїм змістом є аналогічними викладеними у Заяві (а.с.12).

Відповідно до Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200323232918, від 12.02.2024, 12.02.2024 року ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 20000,00 грн, який 13.08.2024 було збільшено до 25000,00 грн (а.с.24).

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що АТ «ПУМБ» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено в ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за Кредитним договором № 200323232918 від 12.02.2024 станом на 19.03.32024 (включно), загальна сума заборгованості склала 36919,80 грн, з яких: 24990,08 грн – заборгованість за кредитом; 11929,72 грн – заборгованість за процентами (а.с.24-25).

Також з вказаного розрахунку вбачається, що відповідач до 30.11.2024 року частково виконувала зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, а з 30.11.2024 не сплатила жодного платежу на користь позивача.

Відповідач доказів виконання зобов`язання за кредитним договором суду не надала.

Приймаючи до те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 25000,00 грн зобов`язання з їх повернення в повному обсязі не виконала, проценти у встановленому договором розмірі в повному обсязі не сплатила, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 19.03.2026 в сумі 36919,80 грн, з яких: 24990,08 грн – заборгованість за кредитом; 11929,72 грн – заборгованість за процентами, тому позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829 заборгованість за Кредитним договором № 200323232918 від 12.02.2024 станом на 19.03.2026 (включно):

24990,08 грн – заборгованість за кредитом,

11929,72 грн – заборгованість за процентами,

а всього 36919,80 грн (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ) .

Суддя А. О. Олефір