Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №375/1451/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1451/26

Провадження № 3/375/777/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 та проживає у кв. АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 51 КУпАП

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», що розташований на вул. Травневій, 11 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, здійснив дрібне викрадення ласощів для собак "Club 4 Paws М`ясна" в кількості 4 шт, вартістю 114 грн (сто чотирнадцять гривень).

Частиною 1 статті 51 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться документами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974959 від 18 червня 2026 року за порушення частини 1 статті 51 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- рапорт старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Тимбай Я.О. від 12 червня 2026 року;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 червня 2026 року;

- копія акту списання товару від 17 червня 2026 року № 206888;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12 червня 2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 червня 2026 року;

- чек з магазину "Фора" від 12 червня 2026 року;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- копія РНОКПП ОСОБА_1 ;

- відеозаписи з камер відеоспостережння (вміщені на лазерний компакт-диск), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 51 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статті 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд адміністративних справ відбудеться у Рокитнянському районному суді Київській області за викликом.

Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень щодо його форми, складання та/або змісту.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав усні пояснення та зазначив, що 12 червня 2026 року пішов до магазину за продуктами харчування, а також вирішив взяти ласощі для кота і так вийшло, що за одний смаколик для кота забув розрахуватися.

Додатково зазначив, що сам він з Донбасу; на разі він рахується померлим; через пережитий в моменті стрес, не пам`ятає як сталася крадіжка. Після виявлення, хотів за товар заплатити, однак на місце викликали працівників поліції.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність судом (суддею) не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення статті 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, (протилежного з матеріалів справи не вбачається), має сталі соціальні зв`язки, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі за частиною 1 статті 51 КУпАП, відповідно до статті 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 22, 23, 51, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районнний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК