Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №371/2225/25 — Миронівський районний суд Київської області

23.06.2026

Єдиний унікальний № 371/2225/25

провадження № 3-в/371/14/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/2225/25

Провадження № 3-в/371/14/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровичапро розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розстрочено виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вступній та резолютивній частинах наведеної постанови судді допущено описки.

Суддею ініційовано питання про виправлення описок.

В судове засідання захисник Клапчук Ф.П. та Шахсуварян К.В. не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належно.

За правилами статті 268 КУпАП неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та повинно бути точним.

Відповідно до вимог статті 304 КпАП України питання пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі статті 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При написанні постанови у вступній та резолютивній її частинах суддя припустилася описки у зазначенні частини та статті Кодексу України про адмініструванні правопорушення, за якими особу було притягнуто до адміністративної відповідальності:

У вступній частині зазначила «за частиною першою статті 130 Кодексу України про адмініструванні правопорушення» замість «за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адмініструванні правопорушення»;

У резолютивній частині зазначила «за частиною п`ятою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість «за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адмініструванні правопорушення».

Зазначена неточність носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, з огляду на питання, яке вирішувалося вказаним судовим рішенням, проте може вплинути на процедуру виконання судового рішення.

Зазначена описка має бути виправлена.

Керуючись статями 294, 304, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести виправлення у постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року у справі про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Зазначити у вступній частині постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року :«за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адмініструванні правопорушення»;

Зазначити у абзаці другому резолютивної частини постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року: «Розстрочити виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на дванадцять календарних місяців, починаючи з дня набрання постановою законної сили».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук