Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 14 червня 2026 р.
Справа: №369/9339/26
Суддя: Омельченко М. М.
Справа № 369/9339/26
Провадження № 3/369/5785/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
11.04.2026 року о 19.40 ОСОБА_2 у місці свого проживання ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_3 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.
У судовому засіданні з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з`ясовано, що між ними є непорозуміння у питанні вихованні доньки ОСОБА_3 від першого шлюбу, при цьому ОСОБА_2 факт психологічного насильства 11.04.2026 року не заперечував, проте вважав, що у конфлікті винуваті і він, і дружина, яка не дослухається його порад з приводу норм належної поведінки дівчини-підлітка. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись за консультацією до психолога, корекційна психологічна підтримка триває.
З документів і відео, доданих до протоколу, з`ясовано, що 11.04.2026 року ОСОБА_3 викликала поліцію, оскільки чоловік ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння безпричинно влаштував сварку, ображав її нецензурними словами, поведінку чоловіка вона хотіла зняти на відео мобільного телефону, але ОСОБА_2 вихопив телефон та розбив його.
Така поведінка чоловіка ОСОБА_2 до дружини ОСОБА_3 має ознаки психологічного домашнього насильства, докази про те, що ОСОБА_3 вчинила стосовно ОСОБА_2 домашнє психологічне насильство відсутні.
Тому роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП
постановила:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 973070 від 11.04.2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу – 2040 (дві тисячі сорок) грн.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua