Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №285/3641/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3641/26

провадження № 1-кс/0285/601/26

18 червня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

слідчого, прокурора: не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Звягельського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2026 представник ГУ ПФ України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб Звягельського РВП Житомирської області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ГУ ПФ України в Житомирській області та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного отримання невстановленою особою пенсійних коштів після смерті пенсіонера та просило внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування і надати витяг з ЄРДР. Оскільки витяг не було надано, заявник додатково направив запит щодо надання інформації про реєстрацію кримінального провадження, однак відомості до ЄРДР внесені не були. Вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування протиправною, оскільки заява містила достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до вимог ст. 214 КПК України підлягали невідкладному внесенню до ЄРДР. Також зазначає, що ним було вжито всіх можливих заходів для отримання витягу з ЄРДР та з`ясування результатів розгляду заяви, у зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.

Представник скаржника скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 26.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просило внести відповідні відомості до ЄРДР. Оскільки витяг з ЄРДР надано не було, заявник додатково звернувся із відповідним запитом, однак відомості до ЄРДР внесені не були. Вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки подана заява містила достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а тому просить поновити строк на оскарження та зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Як вбачається з матеріалів справи докази які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР за заявою Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Слідчий суддя дійшов вважає, що скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, а тому підстав для вирішення питання про поновлення строку не вбачається.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків – у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, доводів, викладених у скарзі не спростували.

Матеріали справи не містять доказів як внесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і мотивованої відмови у такому внесені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області під час розгляду заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.05.2026 про вчинення кримінальних правопорушень діяв у порушенням вимог чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ГУ Пенсійного Фонду України в Житомирській області задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ГУ Пенсійного Фонду України в Житомирській області від 26.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 23.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1