Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №672/687/26 — Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/687/26

Провадження №1-кп/672/46/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №12026243960000013 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вінниця, освіта вища, не одружений, працює провідним лікарем ветеринарної медицини Городоцької дільничної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_5 перебуваючи в коридорі приміщенням Городоцької дільничної лікарні ветеринарної медицини, яка розташована по вул. Замкова, 2 в м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_4 . Під час вказаної суперечки, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 три удари кулаками правої та лівої рук в ліву та праву ділянки обличчя.

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу обох повік лівого ока, лівої підочної ділянки, підшкірного крововиливу верхньої повіки, зовнішньої частини нижньої повіки правого ока, підшкірної гематоми правої лобної ділянки голови, садна шкіри зовнішньої частини лівої брівної дуги, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров`я, та мають незначні, скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив дане діяння. Вважає свої дії не правильними, зазначив, що зробив належні висновки із цієї ситуації та більше так робити не буде. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого за свою поведінку, висловив щире розкаяння у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого кримінального проступку ОСОБА_5 , зазначивши, що після таких дій ОСОБА_5 відчув приниження та проходив лікування. Вважає таку поведінку на робочому місці по відношенню до нього як старшого колеги недопустимою, адже надмірних критичних зауважень він ОСОБА_5 не висловлював, а лише хотів підказати щодо особливостей його роботи в якості допомоги. В судовому засіданні прийняв вибачення обвинуваченого.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі. В добровільності їх позиції суд переконався.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , вчинив зазначений кримінальний проступок.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , а саме вчинення кримінального проступку щодо особи з інвалідністю, на яку посилався прокурор в обвинувальному акті, не знайшла свого підтвердження належними доказами у матеріалах кримінального провадження, тому не може бути врахована судом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює провідним лікарем ветеринарної медицини Городоцької дільничної лікарні ветеринарної медицини, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_6