Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №161/26835/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26835/25

Провадження № 2/161/1302/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань – Опальчук А.А.,

за участі представниці позивача (через ВКЗ) – Морозової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 132 022,14 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та 2 422,40 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.12.2024 року між позивачем та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №6225496499, строк дії якого з 19.12.2024 р. до 18.12.2025 р. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн, розмір франшизи — 3 200,00 грн. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 .

02.04.2025 року о 15 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Іоанна Павла ІІ (Лумумби), 10, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Mercedes-Benz під керуванням Відповідача та припаркованого ТЗ BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року по справі №757/18057/25 Відповідача визнано винним у порушенні п. 22.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Згідно з текстом постанови, під час руху автомобіля Mercedes-Benz відчепився спеціалізований причіп Grew Opalenica, д.н.з. НОМЕР_3 , та скоїв наїзд на припарковані авто.

Власник пошкодженого BMW X5 звернувся до позивача із заявою про виплату відшкодування. На замовлення страховика оцінювачем ОСОБА_3 складено Звіт №50288 від 25.05.2025 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 135 222,14 грн без ПДВ. 09.07.2025 р. Позивачем затверджено Страховий акт по справі № 277564/1/2025 та здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 132 022,14 грн (135 222,14 грн збитку за вирахуванням франшизи 3 200,00 грн), що підтверджується платіжною інструкцією № 14692 від 09.07.2025 р. Посилаючись на п.п. «б» п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону № 1961-IV, позивач вказує, що оскільки причиною ДТП став технічний стан ТЗ, відповідач зобов`язаний компенсувати виплачені кошти.

Ухвалою суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

06.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що належним чином виконав обов`язок щодо своєчасного сповіщення страховика про ДТП. Вказав, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року факт саме технічної несправності автомобіля чи зчіпного пристрою причепа не встановлювався. Позивач не надав жодних експертних доказів такої несправності, безпідставно ототожнюючи невиконання загальних експлуатаційних вимог п. 22.2 ПДР із поняттям технічної невідповідності авто в розумінні закону, а також не довів причинно-наслідковий зв`язок між технічним станом ТЗ та аварією. Належний стан техніки підтверджується чинними на момент пригоди протоколами перевірки технічного стану.

Представниця позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Морозова О.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив не подав.

Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у справі №757/18057/25-п, яка відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України є преюдиційною та обов`язковою для суду, Відповідача притягнуто до відповідальності за порушення п. 22.2 ПДР України.

Зазначеним судовим актом зафіксовано, що під час руху автомобіля MERCEDES-BENZ 811D д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований причіп GREW OPALENICA, д.н.з. НОМЕР_4 , відчепився та скоїв наїзд на припарковані автомобілі Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_5 та BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.8.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПРАТ "СК "Євроінс Україна" згідно Полісу №225496499, власник пошкодженого в ДТП ТЗ BMW д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернувся до ПРАТ "СК "Євроінс Україна" із заявою про страхове відшкодування (а.с. 7,9).

Згідно висновку судового експерта №2245 від 04.05.2025 року, вартість матеріального збитку, заподіяних пошкодженням транспортного засобу BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження становить 180 157,51 грн (а.с.14-44).

Оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт №50288 від 25.05.2025 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП ТЗ складає 135 222,14 грн без ПДВ (а.с.45-47).

02.06.2025р. ПРАТ "СК "Євроінс Україна" складено розрахунок страхового відшкодування та 09.07.2025 р. Страховий акт по справі № 277564/1/2025 на суму 132 022,14 грн. (а.с.50).

09.07.2025р. ПРАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 132 022,14 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 14692 від 09.07.2025 р. (а.с.51).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «б» п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу г) п.п. 1) п.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції Закону на дату ДТП: «Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визнана у встановленому законодавством порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, правил дорожнього руху та технічної експлуатації;».

Згідно з п. 22.2 ПДР України, технічний стан і розміщення вантажу, а також умови транспортування повинні бути безпечними та не створювати перешкод для руху. Подія відчеплення причепа безпосередньо під час руху транспортного засобу сама по собі об`єктивно свідчить про невідповідність технічного стану та обладнання (зчіпного пристрою) транспортного засобу існуючим вимогам безпеки дорожнього руху на момент настання ДТП.

За наявності чинного судового рішення, яким встановлено факт відчеплення причепа під час руху як єдиної причини аварії, наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між незадовільним технічним станом зчеплення та настанням ДТП є повністю доведеною.

Посилання відповідача на наявність протоколів технічного стану не спростовує той факт, що в момент аварії обладнання не відповідало вимогам безпеки. Посилання на практику Луцького міськрайонного суду від 22.11.2021 у справі №161/20601/21 суд відхиляє, оскільки обставини зазначеної справи не є тотожними обставинам даного спору.

З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема, того, що відповідача в передбаченому законом порядку визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яку він вчинив, а позивач у повному обсязі виконав свої обов`язки перед потерпілою особою та виплатив матеріальні збитки у розмірі 132 022,14 грн (що підтверджено платіжною інструкцією № 14692 від 09.07.2025 р.), до нього у правовідносинах регресу перейшло право вимоги до винуватця ДТП. А тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає компенсації за рахунок відповідача.

На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 27,77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 132 022 (сто тридцять дві тисячі двадцять дві) гривні 14 копійок матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 22.06.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк