Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №159/3472/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3472/26

Провадження № 3/159/1384/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента Словацького університету,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 31.05.2026 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 447 км., поблизу сел. Люблинець, керуючи автомобілем «Kia Niro», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Isuzu NQR 71Р”, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним п.п. 13.1; 12.1; 2.3б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 15.06.2026 року по розгляду даної справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Так, зокрема зазначив, що дійсно 31.05.2026 року відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів, однак уникнути зіткнення не мав можливості, оскільки вказана подія відбулась у темну пору доби, а в транспортного засобу “Isuzu”, державний номерний знак НОМЕР_3 , не працювали задні ходові вогні, у зв`язку з чим він не зміг вчасно побачити вказаний транспортний засіб та відповідним чином відреагувати.

В судове засідання 23.06.2026 року по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду даної справи 23.06.2026 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять переконливих доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно поданих до суду ОСОБА_1 додаткових письмових пояснень у даній справі, останній вказує, що 31.05.2026 року він рухався на автомобілі «Kia Niro», державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин в напрямку Ягодина та на ділянці дороги, яка проходить через міст, під час підйому, транспортні засоби, які перебували за вершиною підйому не проглядались. У зв`язку з непрацюючими задніми зовнішніми світловими приладами транспортного засобу “Isuzu”, державний номерний знак НОМЕР_3 , він не зміг завчасно виявити попутний транспортний засіб та уникнути зіткнення.

З долученої до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7292517 від 01.06.2026 року встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, за керування 31.05.2026 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин 447 км., поблизу сел. Люблинець, транспортним засобом “Isuzu NQR 71Р”, державний номерний знак НОМЕР_3 , у темну пору доби, який має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не працювали задні габаритні ліхтарі.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 щодо несправностей зовнішніх світлових приладів транспортного засобу “Isuzu NQR 71Р” та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди знайшли своє документальне підтвердження.

Матеріали справи не містять переконливих доказів, що спростовують додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 .

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Niro», державний номерний знак НОМЕР_2 , мав всі підстави вважати, що в темну пору доби інші учасники дорожнього руху рухаються із ввімкненими/працюючими зовнішніми світловими приладами.

Зважаючи на характер ділянки дороги (заокруглений міст), на якій відбулось зіткнення транспортних засобів, відсутність належного світлового позначення транспортного засобу “Isuzu NQR 71Р” в темну пору доби, який рухався попереду, слід прийти до висновку про те, що ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості в повній мірі врахувати таку дорожню ситуацію та дотриматись безпечної дистанції, а тому його дії не перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, тоді як саме несправність зовнішніх світлових приладів транспортного засобу “Isuzu NQR 71Р” призвела до таких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом марки «Kia Niro», державний номерний знак НОМЕР_2 , не допустив будь-яких порушень Правил дорожнього руху, які призвели до ДТП, оскільки, в силу відсутності у попутного транспортного засобу задніх світлових приладів, не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення належними та допустимими доказами не доведена.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук