Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №463/1851/19 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/1851/19

Провадження №1-кп/463/27/26

В И Р О К

іменем України

22 червня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140040000266 від 05.02.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Рясне-Руська Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої – останній раз: 09.02.2017 Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В період з 22-00 год. 04.02.2019 до 04-20 год. 05.02.2019 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », що на АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до майна магазину, оскільки тимчасово виконувала функції продавця, таємно викрала п?ять пачок сигарет торговельної марки «Parlament» вартістю 44,75 грн. кожна загальною вартістю 223,80 грн., дві пачки сигарет торговельної марки «Winston червоний» вартістю 38,09 грн. кожна загальною вартістю 76,18 грн., дві пачки сигарет торговельної марки «Winston 3 капсулою» вартістю 36,67 грн. кожна загальною вартістю 73,34 грн., одну пачку сигарет торговельної марки «Marlboro Gold» вартістю 40,95 грн., одну пляшку горілки торгівельної марки «Zubrowka» ємністю 1л, вартістю 140,00 грн., одну пляшку коньяку «Оквін» ємністю 0,5л, вартістю 110,00 грн., дві пляшки коньяку торговельної марки «Lesage» ємністю 0.25Jл, вартістю 81,00 грн. кожна загальною вартістю 162,00 грн., дві пляшки горілки торговельної марки «Prime» ємністю 0,5л, вартістю 69,00 грн. кожна загальною вартістю 138,00 грн., одну пляшку горілки торговельної марки «Житник» ємністю 0,5л, вартістю 69,00 грн., 500 гр червоної ікри вартістю 800,00 грн. за 1 кг загальною вартістю 400,00 грн., 700 гр полядвиці вартістю 185,00 грн. за 1 кг загальною вартістю 129,50 грн., 500 гр. ковбаси «Домашня » вартістю 88,00 грн. за 1 кг загальною вартістю 44,00 грн., 250 гр ковбаси «Салямі» вартістю 84,00 грн. за 1 кг загальною вартістю 21,00 грн., 500 гр сиру «Голандський» вартістю 165,00 грн. за 1 кг загальною вартістю вартістю 82,50 грн., 1кг гречки вартістю 16,00 грн., дві сирні помазки торговельної марки «Ферма» вартістю 10,00 грн. кожна загальною вартістю 20,00 грн., тридцять яєць торговельної марки «Ясен світ» вартістю 2,70 грн. за одну штуку загальною вартістю 81,00 грн, 100 грам цукерок торговельної марки «Рошен Червоний Мак» вартістю 145,00 грн. за 1 кг загальною вартістю 14,50 грн., 100 грам цукерок торговельної марки «Ко-ко Choco» вартістю 132,00 грн. за 1 кг загальною вартістю 13,20 грн., 200 грам цукерок торговельної марки «Ромашка» вартістю 84,00 грн. за 1 кг загальною вартістю 16,80 грн., 300 грам цукерок торговельної марки «Сливки-Ленивки» вартістю 105,00 грн. за 1 кг загальною вартістю вартістю 31,50 грн., 300 грам цукерок торговельної марки «Трюфельє» вартістю 119,00 грн. за 1 кг загальною вартістю вартістю 35,70 грн., 1кг мандаринів вартістю 35 грн., 1,5кг котлет торговельної марки «Горянка» вартістю 50,00 грн. за 1 кг загальною вартістю вартістю 75,00 грн., одну пачку масла торговельної марки «Молокія» вартістю 42,00 грн., одну пачку кави торговельної марки «Lavazza ORO» вартістю 98,00 грн., одну упаковку жувальної гумки «Orbit» вартістю 10,00 грн., три шоколадних батончика торговельної марки «Mars» вартістю 11,40 грн. кожен загальною вартістю 34,20 грн., три упаковки фруктового драже «Skittles» вартістю 9,60 грн. кожна загальною вартістю 28,8 грн., одну банку консервовану кукурудзу торговельної марки «Долика Желаний» вартістю 9,80 грн., одну банку консервованого тунця торговельної марки «Tunczyk», вартістю 45,00 грн., дві упаковки майонезу торговельної марки «Провансаль» вартістю 7,90 грн. кожна, загальною вартістю 15,80 грн., а також взяла із касового боксу грошові кошти у сумі 900 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел та утримуючи вищевказані викрадені речі, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », що на АДРЕСА_2 , та викликавши таксі, поїхала в напрямку села Рясно-Руська Яворівського району Львівської області. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 3241,12 грн.

В судовомузасіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю. У вчиненому обвинувачена розкаялась і просить суворо її не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно - кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Особи обвинуваченої ОСОБА_4 , раніше судимої, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, з врахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

одну банку консервованого тунця торговельної марки «Tunczyk», одну банку консервовану кукурудзу торговельної марки «Долика Желаний», пляшку коньяку торговельної марки «Lesage» ємністю 0.25Jл, прозору пластикову банку з червоною ікрою, які згідно з розпискою від 15.02.2019 передані потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

СD-R диск на якому наявні відеофайли з відеозаписами камер відео спостереження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1