Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №335/8867/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/8867/25 1-кп/335/466/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №22025080000001289, від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Семенівки Пологівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (XXV) від 21.12.1965 №2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затвердженими Верховною радою України, зокрема, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 4524-ІХ від 15.07.2025, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаних наказів військово-політичного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і Благовіщенської сільської територіальної громади, яка була захоплена 02.03.2022.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-УІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-УП, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 09.03.2023 № 84 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами), територія с. Григорівка Пологівської міської територіальної громади є такою що перебуває у тимчасовій окупації з 03.03.2022.

Так, після початку 24.02.2022 воєнних дій на території України, широкомасштабної агресії РФ та подальшої окупації м. Бердянськ Запорізької області у комунальній установі «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області на виконання вимог та розпоряджень місцевих органів влади (розпорядження голови ЗОДА від 10.03.2022 №104, від 29.03.2022 №137, від 22.04.2022 №196) призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули, комунальна установа «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області призупинила здійснення освітнього процесу.

У той же час, не пізніше 25.01.2023 року громадянка України ОСОБА_5 перебуваючи у с. Григорівка Пологівського району Запорізької області, яке з 03.03.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, та впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації (далі за текстом - рф) у закладі освіти - комунальна установа «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань російської федерації (далі за текстом - зс рф) та окупаційної влади військово- цивільної адміністрації с. Григорівка Пологівського району Запорізької області, та добровільно зайняла посаду директора комунальної установи «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, після чого почала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному її закладі освіти.

Надалі, перебуваючи на посаді директора закладу освіти ОСОБА_5 , користуючись повноваженням та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора і представників збройних формувань російської федерації, з метою підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території с. Григорівка Пологівського району Запорізької області розпочала впроваджувати критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами та вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого їй закладу освіти комунальної установи «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, на базі якого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора - створено заклад освіти «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Григорьевская СОШ» Пологовского района».

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника заклад освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Григорівка Пологівського району Запорізької області, продовжила впровадження стандартів освіти держави- агресора у підконтрольних їй закладах освіти, а саме, на виконання вимог «федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (далі- ФГОС ООО) вела з 25.01.2023 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліні «История России», що передбачено відповідною предметною областю «Общественно-научные предметы» згідно з положеннями ст. 11.4 вказаного ФГОС ООО, дисципліні «Русский язык», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литература» згідно з положеннями ст. 11.1 вказаного ФГОС ООО, дисципліні «Обществознание», що передбачено відповідною предметною областю «Общественно-научные предметы» згідно з положеннями ст. 11.4 вказаного ФГОС ОО.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Григорівка Пологівського району Запорізької області, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольних їй закладах освіти, а саме на виконання вимог «федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» ідалі - ФГОС СОО) ввела з 25.01.2023 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: «Русский язык», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литература» згідно з положеннями ст. 9.1 вказаного ФГОС СОО.

Крім того, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора закладу освіти, перебуваючи на території с. Григорівка Пологівського району Запорізької області, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави- агресора у підконтрольних закладах освіти, на виконання вимог ст. 26 ФГОС ООО та ст. 27 ФГОС СОО якими передбачено забезпечення підручниками, навчально-методичною літературою і матеріалами за всіма навчальними предметами основної освітньої програми початкової загальної освіти, основної загальної освіти та середньої загальної освіти відповідно, а також п. 1 ч. 4 ст. 18 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-Ф3, згідно з яким організації, які здійснюють освітню діяльність з освітніх програм, що мають державну акредитацію, основного загального рівня освіти для використання при реалізації зазначених освітніх програм використовують підручники та розроблені в комплекті з ними навчальні посібники з числа підручників, що входять до федерального переліку підручників, допущених до використання при реалізації освітніх програм початкової загальної, основної загальної, середньої загальної освіти, які мають державну акредитацію, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час замовила, отримала та передала для використання учням 8-х та 11-х класів комунальної установи «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області.

Зокрема, здійснюючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 передала учням 8-го класу відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни «История России» відповідні підручники «История. История России: 8-й класс: учебник: в 2 частях; 3-е издание, переработанное» ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и другие; под редакцией ОСОБА_9 издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Русский Язык» відповідні підручники «Русский язык: 8-й класс: учебник; 5-е издание, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и другие; под редакцией ОСОБА_13 издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Обществознание» відповідні підручники «Обществознание: 8-й класс: учебник; 1-ое издание» ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 и другие, издательство: АО «Издательство «Просвещение»), що внесені до «Приказа Министерства просвещения Российской Федерации о внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 858 «Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность и установления предельного срока использования исключенных учебников», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 21.02.2024 №119, під№ 1. 1.2.5.1.1.8., 1.1.2.1.1.1.4., 1.1.2.5.2.1.3.

Надалі, продовжуючи здійснювати свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 передала учням 10-11 -х класів відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни «Русский Язык» відповідні підручники: «Русский язык (в 2 частях;// ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 и другие, издательство: АО «Издательство «Просвещение»), що внесені до «Приказа Министерства просвещения Российской Федерации о внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 858 «Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность и установления предельного срока использования исключенных учебников», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 21.02.2024 №119, під№ 1.1.2.1.1.5.1.

Також, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора комунальної установи «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, з метою утвердження окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному навчальному закладі шляхом зміни мови навчання учнів. Так, усупереч положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-ІХ, згідно з яким мовою освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є державна мова, ОСОБА_5 користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, на підставі ст. 14 «Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации» у якій зазначено наступне положення:«В образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации», впровадила російську мову у навчанні учнів «Григорівського ліцею» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України - дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Обвинувачена ОСОБА_5 належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2026 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутність обвинуваченої.

В судовому засіданні допит обвинуваченої не здійснювався через проведення судового розгляду у порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалася до суду через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явилася.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та будь - яких клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

При цьому, кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника який був забезпечений державою.

Повістки про виклик обвинуваченої в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Голос України», та на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність у неї наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинувачуваної -адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою, та з`ясувати її позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду. Висловив свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисної за ч.3 ст. 111-1 КК України, посилаючись на те, що її провина не доведена, оскільки доказів добровільності зайняття відповідної посади стороною обвинувачення не надано.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, заслухавши доводи захисника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

Показами свідка ОСОБА_20 , начальник відділу освіти Пологівської МТГ, який пояснив, що знає ОСОБА_5 та йому відомо, що ОСОБА_5 стала директором "Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області» і бере участь як відповідальна особа за освітній процес-директор під час перебування громада в окупації.

Показами свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що він є місцевим мешканцем с.Григорівка, перебував в окупації і неодноразово бачив ОСОБА_5 в приміщенні школи в окупації, від осіб, які залишилися працювати в школі, знає що ОСОБА_5 є директором школи.

Показами свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що він є місцевим мешканцем с.Григорівка, перебував в окупації і йому відомо, що ОСОБА_5 стала директором школи в окупації. Свідок надав фото підручників і документів за підписом ОСОБА_5 як директора школи.

Оцінюючи показання свідків в частині показів які є показаннями з чужих слів суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України, показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.

Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.

Показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

Враховуючи наведені норми закону, суд визнає допустимими доказами показання свідка в частині показань з чужих слів, оскільки показання щодо обставин, на доведення яких вони надані, підтверджуються та повністю узгоджуються з іншими доказами кримінального провадження, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні.

Вищевказані показання свідків та дані досліджених у судовому засіданні доказів узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджена також дослідженими судом письмовими доказами, наданими прокурором, в тому числі :

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_21 від 01.07.2025 , під час якого свідок за фотознімками впізнав ОСОБА_5 на фото №3, та повідомив, що саме ця особа зайняла посаду директора «Григорівського ліцею» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області. Свідок мав з нею особисту розмову під час якої вона представилась директором.

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_23 , від 01.07.2025 , під час якого свідок за фотознімками впізнав ОСОБА_5 на фото №3, та повідомив, що саме ця особа зайняла посаду директора «Григорівського ліцею» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області. Свідок мав з нею особисту розмову під час якої вона представилась директором.

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_24 , від 01.07.2025 , під час якого свідок за фотознімками впізнала ОСОБА_5 на фото №3, та повідомила, що саме ця особа зайняла посаду директора «Григорівського ліцею» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області. Свідок бачила її неодноразово на території школи директором якої вона стала.

-даними протоколу тимчасового доступу до документів, а саме файлів що перебувають у володінні ОСОБА_22 від 02.07.2025 року згідно до яких під час ознайомлення з мобільним телефоном ОСОБА_22 виявлено файли із зображенням підручників із назвами російською мовою, мова оригінал «Русский язик 8 клас»,»Обществознание 8 клас»., «Література 8 клас»., «История нового времени 8 клас», розклад уроків в окупаційній школі, затверджена директором ОСОБА_5 , подяка окупаційної адміністрації, документи, клопотання за підписом ОСОБА_5 , як директора школа.

- даними, які містяться у протоколі огляду мережі Інтернет від 20.06.2025, а саме офіційного веб-сайту мовою оригіналу «Федеральной налоговой службы», під час огляду якого сформовано довідку з «Единого государственного реестра юридических лиц» № ЮЭ 9965-25-91875253. Згідно вказаної довідки керівником юридичної особи мовою оригіналу«Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Григорьевская средняя обществобразовательная школа» Пологовського района» зазначається ОСОБА_25 , посада – директор.

- даними, які містяться у протоколі огляду мережі Інтернет від 20.08.2025, а сайті на порталі «Гос услуги» (мова оригіналу) з інформацією про Григорівську середню шкодлу Пологівського району, відомостей щодо навчальної програми та зображеннями підручників які використовуються в освітньому процесі російською мовою. На вкладці Адміністрації наявна інформація про директора з фотозображенням ОСОБА_25 (мова оригіналу), а також статутною документацією, календарними планами, файл із назвою «Устав образовательной детализации» з розширенням», об`ємом 5,6 МБ, «Свидетельство о государственой аккредитации», об`ємом 48 КБ та «Правила внутреннего трудового розпорядка», об`ємом 550 КБ були роздруковані на 42 арк. та додані протоколу як невід`ємні додатки.

-даними, які містяться у протоколі огляду диску із змістом у вигляді файлів під назвами мовою оригіналу «Администрация Пологовского муниципального округу №1» «Администрация Пологовского муниципального округу №2» за участю свідка ОСОБА_23 . Під час перегляду відеозапису свідок ОСОБА_23 пояснила, що на відео особу жіночої статті впізнає як ОСОБА_5 яка на момент виїзду свідка з окупації пішла на співпрацю з окупаційною адміністрацією та зайняла посаду директора «Григорівського ліцею» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області. Під час перегляду публікації під назвою мовою оригніалу «Пензенская область продолжает поздравлять первоклассников из Запорожской области с Днем знаний», під час перегляду якої свідок ОСОБА_23 пояснила, що на відео особу жіночої статті впізнає як ОСОБА_5 яка на момент виїзду свідка з окупації пішла на співпрацю з окупаційною адміністрацією та зайняла посаду директора «Григорівського ліцею» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області.

- даними, які містяться у протоколі огляду диску із змістом у вигляді файлів під назвами мовою оригіналу «Администрация Пологовского муниципального округу №1» «Администрация Пологовского муниципального округу №2» за участю свідка ОСОБА_26 . Під час перегляду відеозапису свідок ОСОБА_26 пояснила, що на відео особу жіночої статті впізнає як ОСОБА_5 яка на момент виїзду свідка з окупації пішла на співпрацю з окупаційною адміністрацією та зайняла посаду директора «Григорівського ліцею» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області. Під час перегляду публікації під назвою мовою оригніалу «Пензенская область продолжает поздравлять первоклассников из Запорожской области с Днем знаний», під час перегляду якої свідок ОСОБА_26 пояснила, що на відео особу жіночої статті впізнає як ОСОБА_5 яка на момент виїзду свідка з окупації пішла на співпрацю з окупаційною адміністрацією та зайняла посаду директора «Григорівського ліцею» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області

- даними, які містяться у протоколах огляду мережі Інтернет від 17.07.2024, а саме російського законодавства у сфері освіти, зокрема, мовою оригіналу- «федеральных государственных образовательных стадартов», затверджених наказами міністерства освіти рф, «федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «министерства просвещения российской Федерации» від 20.05.2020 №254; оглядом вказаного «законодавства» встановлено, що навчальні підручники, за якими здійснюється викладання в закладі освіти, створеному на базі «Григорівського ліцею» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області складені на підставі вказаних освітніх стандартів та відповідають відповідному «федеральному переліку».

- даними, які містяться у протоколах огляду мережі Інтернет від 17.07.2024, а саме російського законодавства у сфері освіти, закону мовою оригніалу «об образовании в росийской федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ, частиною 2 статті 14 якого встановлено, що викладання в закладах освіти відбувається на мовою оригіналу «государственном языке росийской федерации», а також виключно на підставі«федерального государственного образовательного стадарта»;

- даними, які містяться у протоколах огляду від 17.07.2024 року відомостей сайту із українським законодавством, яке регулювала діяльність щодо організації освітнього процесу в умовах воєнного стану.

Вищевказані показання свідків та дані протоколів впізнання особи за фотознімками, дані протоколів оглядів, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Окрім того, допустимість вищенаведених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022080000001490 від 16.08.2022 ;

16.08.2022 року слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022080000001490 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

16.08.2022 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022080000001491 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. З ст. 111-1 КК України.

16.08.2022 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №22022080000001490 від 16.08.2022 та №22022080000001491 від 16.08.2022 об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним №22022080000001490.

26.12.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022080000002465 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. З ст. 111-1 КК України.

Того ж дня постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №22022080000001490 від 16.08.2022 та №22022080000002465 від 26.12.2022 об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним №22022080000001490.

07.08.2025 у рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження складено та 08.08.2025 відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111- 1 КК України.

18.08.2025 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні про виділення матеріалів досудового розслідування матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022080000001490 від 16.08.2022 за епізодом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, виділено в окреме провадження під №22025080000001289 від 18.08.2025.

18.08.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

27.08.2025 слідчим суддею Олександрівського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025080000001289 від 18.08.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме в с.Семенівка Пологівського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №160 (8085) від 08.08.2025 року опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 12.08.2025 року, 13.08.2025 року, 14.08.2025 року, у цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Також, з метою виклику ОСОБА_5 для участі у слідчих діях, 08.08.2025 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 12.08.2025 року, 13.08.2025 року, 14.08.2025 року

Будучи у відповідності до вимог абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України належним чином повідомленою про виклик, підозрювана ОСОБА_5 12.08.2025 року, 13.08.2025 року, 14.08.2025 року до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

08.08.2025 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 08.08.2025 №003-280002544 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якому 08.08.2025 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

18.08.2025 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022080000001490 від 16.08.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження №22025080000001289 від 18.08.2025.

18.08.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Тернопільського РВ (з дислокацією у м Теребовля) УСБУ в Тернопільській області.

Згідно інформації УСБУ в Тернопільській області від 19.08.2025 №69/97-11/е підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду та перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: с.Семенівка Пологівського району Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від (справа № 331/4878/25, провадження № 1-кс/331/1640/2025() від 27.08.2025 задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, погодженого прокурором, та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025080000001289 від 18.08.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України та «Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187, повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 27.08.2025 внесено до ЄРДР, опубліковано 27.08.2025 на сайті Офісу Генерального прокурора, та в газеті «Урядовий кур`єр» (номер 177 (8102) від 29.08.2025).

Крім того 29.08.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр» (номер 178 (8703) від 30.08.2025) опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 03, 04, 05 вересня 2025 року до СВ УСБУ в Запорізькій області для отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання від прокурора копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, проте ОСОБА_5 за викликом у зазначені дату та час не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

Окрім того, відповідно до листа УДМС України в Запорізькій області №2301.2.4.1-6009/23.1-25 від 25.06.2025 громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Семенівка, Пологівського району, Запорізької області документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області. Здійснити повну перевірку належності до громадянства України не є можливим. Враховуючи вищевикладене, с підстави вважати ОСОБА_5 громадянкою України відповідно до пункту першого частини першої статті 3 Закону України «Про громадянство України».

Також, відповідно до довідки директора КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної дпомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 01.07.2025 ОСОБА_5 за обліковими даними медичного закладу відсутня, відомостей не має.

Відповідно до листа Центральної виборчої комісії від 27.06.2025 №21-24-1818 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виборах, Верховної Ради та народних депутатів України, які проводилися у 2020 та 2021 роках не реєструвались кандидатами в народні депутати України та не обирались народними депутатами України. Стосовно обрання депутатами місцевих рад станом на день надання відповіді зазначає, що 25 жовтня 2020 року в Україні відбулись чергові та перші місцеві вибори, на яких обирались депутати місцевих рад, а також у період з 25.10.2020 до 24.02.2022 в деяких районах призначалися повторні, позачергові, проміжні вибори народних депутатів. Відомостей про реєстрацію кандидатами чи обрання депутатами місцевих рад ОСОБА_5 не надходило.

Відповідно до листа Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області від 30.07.2025 №1272 Пологівська міська військова адміністрація надає інформацію про ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та комунальну установу «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_5 була призначена на посаду директора Григорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пологівської районної ради Запорізької області 16.01.2007 року. Підстава: рішення конкурсної комісії та за погодження голови Пологівської районної державної адміністрації та голови Пологівської районної ради (витяг з наказу додається). 26 червня 2020 року ОСОБА_5 переведено на строковий трудовий договір (копія контракту від 26.06.2020 року додається). Після децентралізації Григорівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Пологівської районної ради Запорізької області перейшла у підпорядкування Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області. Контракт з ОСОБА_28 було продовжено (додаткова угода №1 від 05.01.2021 та додаткова угода №2 від 24.09.2021). Заклад освіти перейменовано на комунальну станову «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, де ОСОБА_5 продовжувала працювати директором. Після початку повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022 ОСОБА_5 продовжувала перебувати на тимчасово окупованій території. Наказом по відділу освіти, молоді та спорту Пологівського району Запорізької області від 25.08.2022 №95 з ОСОБА_5 призупинено дію трудового договору. Із соціальних мереж стало відомо, що ОСОБА_5 займає одного із закладів освіти на тимчасово окупованій території Пологівської міської ради, а саме закладу загальної середньої освіти у селі Пологівського району Запорізької області. 16.07.2024 року наказом №21-к по відділу освіту, молоді та спорту Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області припинено достроково контракт з директором комунальної установи «Григорівський ліцеям Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України . Наказ доведено до відома ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку Комунальна установа «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області знаходитися в простої з 01.09.2022 року . Юридична адреса: вулиця Миру, 44-А, село Григорівна Пологівського району Запорізької області. Керівником закладу освіти призначено ОСОБА_29 (копії наказів №97-к від 31.08.2022 та №22-к від 16.07.2024 додаються). ОСОБА_29 знаходиться на підконтрольній Україні території. В закладі освіти обліковується 11 працівників . З них: працюють штатно 2 особи, 6 осіб на простої, з 3-ма - призупинено дію трудового договору.На підконтрольній території Україні перебувають 5 працівників. 3 особи за межами України, 3 - на тимчасово окупованій території. Все майно, яке обліковується за комунальною установою «Григорівський ліцей», знаходиться на тимчасово окупованій території Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області.

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема дослідженими протоколами оглядів, допитами свідків, здобутими уповноваженими на це суб`єктами досудового розслідування, установлено, що громадянка України ОСОБА_5 не пізніше 25.01.2023 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у с. Григорівка Пологівського району Запорізької області, яке з 03.03.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, та впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації у закладі освіти — комунальна установа «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань російської федерації та окупаційної влади військово-цивільної адміністрації с. Григорівка Пологівського району Запорізької області, та добровільно зайняла посаду директора комунальної установи «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, після чого почала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному її закладі освіти. Надалі, перебуваючи на посаді директора закладу освіти ОСОБА_5 , користуючись повноваженням та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора і представників збройних формувань російської федерації, з метою підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території с. Григорівка Пологівського району Запорізької області розпочала впроваджувати критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами та вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого їй закладу освіти комунальної установи «Григорівський ліцей» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, на базі якого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора - створено заклад освіти «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация запорожской области «Григорьевская СОШ» Пологовского района».

У даному кримінальному провадженні було встановлено, що місцем перебування ОСОБА_5 є тимчасово окупована територія Запорізька області, с. Семенівка Пологівського району Запорізької області.

ОСОБА_5 набула у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваної і було здійснено всі передбачені законом заходи для належного повідомлення ОСОБА_5 про наявність щодо неї кримінального провадження та виклик її до слідчих органів. Зокрема, шляхом публікації повісток про виклик підозрюваної на офіційному сайті у газеті «Голос України». Таким чином, виклики та повідомлення про підозру ОСОБА_5 були здійснені відповідно до вимог КПК України. Органами досудового розслідування були застосовані усі передбачені законом засоби для належного повідомлення особи, про що у матеріалах провадження містяться відповідні примірники газети «Урядовий кур`єр», скрін-шоти з офіційного сайту прокуратури, копії повісток про виклик, повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання ст. 290 КПК України.

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Захисник зазначав під час судового розгляду та у судових дебатах про недостатність доказів на підтвердження винуватості, у тому числі, що позиція ОСОБА_5 не відома, разом із тим, суд вважає ці доводи таким, що не заслуговують на увагу з огляду на ті обставини, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому спеціальне судове провадження, що передбачає можливість відповідно до ст.323 КПК України проведення його за відсутності обвинуваченого. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваної здійснював захисник, який був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому порушень прав обвинуваченої на захист не встановлено. (аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2021 року у справі № 326/1385/18, провадження № 51-2018 км 21).

Посилання сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності директора комунального закладу освіти ОСОБА_5 у впровадженні стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному її закладі освіти, суд відхиляє виходячи з того, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та подальший розвиток.

Суд вважає, що обвинувачена, що підтверджено сукупністю вищенаведених доказів у своєму взаємозв`язку, усвідомлювала факт окупації та агресії з боку РФ, створення окупаційною владою незаконних органів, обіймання посади директора у закладі освіти на тимчасово окупованій території в умовах війни здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням і усі вищенаведені докази свідчать про усвідомлену і добровільну співпрацю з окупаційною владою з метою запровадження стандартів освіти держави -агресора у підконтрольному їй закладі освіти. Такі дії не можуть тлумачитися як вимушені - це була активна участь у системі, спрямованій на руйнування державності України.

Крім того, за участю свідків проведено впізнання за фото, серед представлених фотозображень свідки впізнали обвинувачену ОСОБА_5 . Покази свідків та встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин обвинуваченої був вчинений саме нею.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 усвідомлювала, що вона займаючи посаду директора комунального закладу освіти вчиняла умисні дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави- агресора.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вживала, маючи достатній життєвий досвід та рівень знань, не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна. Тим більше, така можливість у неї була, що підтвердили свідки у судовому засіданні які продовжили роботу в релокованому закладі освіти.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України характеризується виною у формі прямого умислу, а також обов`язковою наявністю спеціальної мети та мотиву. Крім того, важливе значення має добровільність дій обвинуваченої.

Так, директор школи усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, тобто розуміє, що впроваджує саме стандарти держави-агресора, а не українські державні стандарти і передбачає наслідки своїх дій, оскільки розуміє, що це сприяє легітимізації окупаційної влади та ідеологічному впливу на учнів. Крім того, бажає настання цих наслідків - діє активно, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, спрямовані на реалізацію російської освітньої програми).

Хоча для кваліфікації за цією статтею мотив не є обов`язковим, судом враховуються мотиви підтримка ідеології держави-агресора, прагнення отримання фінансової вигоди, лояльність до окупаційного режиму та мета інтеграція навчального закладу в освітній простір держави-агресора, русифікація навчального процесу, викорінення української ідентичності в учнів.

Також встановлено, що ОСОБА_5 добровільно прийняв пропозицію продовжити роботу у комунальному закладі освіти на посаді директора після тимчасової окупації с. Григорівка вчиняє активні дії, підписує накази про перехід на російські програми, проводить педагогічні наради щодо зміни навчальних планів, організовує отримання російських підручників, замінює державну символіку України на символіку агресора а також здійснює контроль за викладачами, щоб ті дотримувалися саме стандартів рф., що підтверджено вищенаведеними доказами у їх сукупності і суд вважає доведеним факт її добровільної колабораційної діяльності.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену ОСОБА_5 винуватою по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Проаналізувавши обставини справи і надані суду докази, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України та правильність кваліфікації її дій та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 111-1 КК України як дії громадянина України, спрямовані на впровадження стадартів освіти держави–агресора.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_5 повідомлялася у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» оголошення про її виклик також публікувались на офіційному веб-сайті судової влади України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Судом обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану .

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.ст.4, 12КК України до вимог ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, має місце реєстрації,має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Визначаючи розмір призначеного покарання суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 як громадянка України, вчинила злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила ціей злочини умисно з прямим умислом, усвідомлюючи свої дії здійснювала колабораційну діяльність на тимчасово окупованій території України на користь держави-агресора, виправдовуючи таким чином злочину діяльність рф проти України та сприяюючи її протиправному розвитку, і фактично вчинила злочини проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави, а тому покарання їй необхідно призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 111-1 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі з додатковим покаранням.

Також, з огляду на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що призначене покарання обвинувачена повинна відбувати реально.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 69,75 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі на максимальний строк, визначений санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України, виходячи з такого.

Освіта є фундаментальним інструментом формування особистості, оскільки саме через неї відбувається становлення національної, правової свідомості та громадянської позиції дитини. Натомість освітня політика держави-агресора на окупованих територіях є системним інструментом примусової асиміляції. Насаджуючи російські стандарти навчання та витісняючи українську мову, окупаційна адміністрація використовує потужну пропаганду для виховання лояльності до росії. Під приводом так званої «денацифікації» здійснюється цілеспрямоване стирання української ідентичності та деформація світогляду дітей відповідно до інтересів ворога.

З огляду на це, на переконання суду, призначення обвинуваченій ОСОБА_5 такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом в Україні суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності пов`язаної з освітнім процесом призначення додаткового покарання, що унеможливить певний період часу у майбутньому займатися діяльністю, яка пов`язана з освітнім процесом в Україні

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України з моменту відбуття основного покарання.

Рішень з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченої ОСОБА_5 судом не приймалося. З клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, до набрання цим вироком суду законної сили, прокурор до суду не звертався. Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до неї запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.3 ст.111-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченій рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України судом проголошено резолютивну частину вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1