Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №307/1685/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1685/26 Провадження № 3/307/472/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

передбачене ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2026 року за №639059 серії ЕПР1, ОСОБА_1 ,12 квітня 2026 року, о 21 год. 15 хв., в с. Красна, по вул. Підчос, керував транспортним засобом марки «Тойота Хайлюк», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зупинки працівниками поліції червоними, синіми проблисковими маячками, не здійснив зупинку та поїхав далі, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення №639059 серії ЕПР1 від 12 квітня 2026 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не підписаний ним, в ньому відсутнє пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , чи відомості в присутності двох свідків про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та відмову від написання пояснення.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була допущена неповнота при оформленні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП повернути начальнику Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко