Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №933/767/26 — Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/552/26

Справа № 933/767/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642956 від 17.04.2026 року, 17.04.2026 09:13:00 С-ЩЕ ОЛЕКСАНДРІВКА, ВУЛИЦЯ САМАРСЬКА 7 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, без номерного знака в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медзакладі Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 88 від 17.04.2026. Від керування ТЗ відсторонено. Проводився безперервний відеозапис на портативний відеореєстратор Motorola Solutions VB 400 № 474868 чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було відкладено за клопотанням захисника на 11 год. 00 хв. 23 червня 2026 року.

22 червня 2026 року захисник надіслав заяву про припинення повноважень захисника.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області.

Працівник поліції у судове засідання 23.06.2026 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав судді пояснення, відповідно до яких, дійсно керував транспортним засобом17.04.2026 року, був зупинений поліцейськими, яким здалося, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Поліцейські запропонували пройти огляд у лікарні. Він погодився. У лікарні лікар відібрав у нього відповідні зразки, повідомив поліцейського, що не вбачає у нього ознак наркотичного сп`яніння. Чому поліцейський вирішив скласти на нього протокол до отримання висновку, йому не відомо.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642956 від 17.04.2026 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642956 від 17.04.2026 року містить відомості про те, що 17.04.2026 09:13:00 С-ЩЕ ОЛЕКСАНДРІВКА, ВУЛИЦЯ САМАРСЬКА 7 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, без номерного знака в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медзакладі Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 88 від 17.04.2026. Від керування ТЗ відсторонено. Проводився безперервний відеозапис на портативний відеореєстратор Motorola Solutions VB 400 № 474868 чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Пояснення відсутні.

Посвідчення водія не вилучалось.

Протокол підписано працівником поліції та ОСОБА_1 (а.с.3).

17.04.2026 року, ОСОБА_1 виписано направлення до "МЦПЛЗ м. Краматорськ", в якому зазначені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло,виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.5).

Згідно висновку на стан наркотичного сп`яніння № 88 від 12.05.2026 року, за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 17.04.2026 року о 10:15 год., встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.6).

17.04.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.7).

Згідно довідки Інспектора відділення адміністративної практики, ОСОБА_1 не має посвідчення водія (а.с.8).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з "1" файлу:

- файл "export-11s0j" містить відомості про зупинку транспортного засобу без номерного знаку. Водій представляється Сова. Водія перевіряють по базі. Поліцейський зазначає, що у водій притягався за зберігання наркотичних засобів, і запитує "поїдем в наркологічний заклад?", на що водій відповідає "та вообще без проблем". Водій зазначає, що вживає "Прегабалин", проти тривоги. Поліцейський зазначає, що у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, пропонує пройти огляд в мед. закладі, на що водій зазначає "да". Сідають в машині і їдуть. По приїзду в лікарню, водій здає аналізи - сечу. Лікар проводить тест очей зі світлом. Водій зазначає, що вживав давно ще до війни наркотики. Лікар зазначає, що у водія позитивний тест на "Трамадол", але клінічних ознак наркотичного сп`яніння він не бачить. Водій зазначає, що трохи вживав від зубів сироп. Лікар зазначає, що попри тест, він не бачить клініки, а тест це те, що підтверджує клініку. Зазначає, що тест позитивний, у поліцейський є підстави. Поліцейський виходить з водієм з лікарні і пояснює, що фактично тест позитивний, але через 20 днів буде проведений тест, і водій може скасувати протокол. Водій зазначає, що лікар сказав, що ознак не він не має. Роз`яснюють права, складають матеріали. Згодом оголошують протокол, водій підписує документи.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених п. 4 розділу 1 цієї Інструкції (ознаки наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє водія до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджено дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Разом з тим, відеозапис не містить відомостей яким чином поліцейським виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені у протоколі: «звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння виражене пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці», при тому, що подія відбулася у світлий час доби і звужені зіниці очей є нормальним для здорової особи.

Поліцейський не проводив жодних тестів щодо наявності у водія зазначених у протоколі ознак наркотичного сп`яніння.

Дані обставини підтвердив і лікар у медичному закладі, зазначивши, що ознак наркотичного сп`яніння він не бачить, а тест є лише підтвердженням виявлених ознак.

Таким чином, лікар спростував думки поліцейського, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння.

Висновки лікаря підтверджено і висновком на стан наркотичного сп`яніння № 88 від 12.05.2026 року, згідно якого за результатами лабораторних досліджень біологічних зразків ОСОБА_1 , встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.6).

Згідно п.п. 6-8, 14 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

З аналізу зазначених норм, слідує, що огляд на стан наркотичного сп`яніння спочатку проводиться із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень), і у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Лише за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок відповідає вимогам Інструкції № 1452/735, наданий лікарем та скріплений печаткою медичного закладу, складений за результатами лабораторних досліджень, тому суддя визнає його допустимим доказом не перебування ОСОБА_1 17.04.2026 року в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 14 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 лише за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, і саме після проведення лабораторних досліджень та підтвердження діагнозу, у поліцейського виникає підстави скласти протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642956 складено поліцейським передчасно - 17.04.2026 року, до отримання поліцейським висновку № 88 від 12.05.2026 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 251-252, 268, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.