Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №515/886/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/886/26

Провадження № 3/515/1496/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення: № 515/886/26 (провадження № 3/515/1496/26) та № 515/887/26 (провадження № 3/515/1497/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 515/886/26 (провадження № 3/515/1496/26).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2026 серії ВБА № 180018, слідує, що 22 квітня 2026 року приблизно о 17 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, завдавши шкоду її психічному здоров`ю, повторно протягом року.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2026 серії ВБА № 180019, слідує, що 06 травня 2026 року приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, завдавши шкоду її психічному здоров`ю, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що мала місце побутова сварка, але образ чи нецензурних висловлювань з його боку до дружини не було. Зауважив, що наразі він знаходиться на стадії розірвання шлюбу зі ОСОБА_2 й остання намагається зробити його життя нестерпним, періодично звертається до правоохоронних органів із ідентичиним заявами про те, що він нібито її ображає, незважаючи на те, що це наклеп. Разом з цим, зауважив, що матеріали справи не містять доказів його провини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст.ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи відомості, які б могли свідчити про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства по відношенню до дружини ОСОБА_2 містяться лише в письмових поясненнях останньої. При цьому інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і що в його діях наявний склад правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст.ст. 173-2 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушень передбачених ч.ч. 3 ст.ст. 173-2 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст.ст. 173-2 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя К. І. Олійник