Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №501/2480/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/2480/26

Номер провадження 3/501/651/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 177557 від 21 травня 2026 року, ОСОБА_1 12 травня 2026 року о 22:15 год був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 постанови Чорноморського міського суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду щодо нього.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав. Суд вжив всіх розумних заходів щодо забезпечення його права на розгляд справи у його присутності і вважає можливим розглянути справу без його присутності на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини події, речі не вилучалися, пояснення ОСОБА_1 відсутні;

- електронний рапорт від 21 травня 2026 року, про те, що ОСОБА_1 12 травня 2026 року о 22:15 год був відсутній за місцем проживання;

- рапорт працівника поліції Змирлі В.Г. від 05 травня 2026 року про виявлене порушення;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копія постанови Чорноморського міського суду Одеської області у справі № 501/93/26 від 14 січня 2026 року, відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 строком на дванадцять місяців та встановлено, зокрема, таке обмеження: заборона виходу з місця свого мешкання з 22:00 год до 06:00 год наступного дня.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Це ж стосується і рапорту працівника поліції, який склав протокол, який, крім того, не містить підпису працівника поліції.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано копію пояснень ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він протягом декількох днів був відсутній за місцем проживання.

Однак працівник поліції, який відібрав пояснення, не роз`яснив ОСОБА_1 право на захист та право не давати пояснення щодо себе, про що свідчить відсутність його підпису у відповідній графі бланку пояснення про роз`яснення положень ст. 59, 63 Конституції України.

Тож, суд не може прийняти дану копію пояснень в якості доказів.

Суд зауважує, що крім вказаного пояснення та рапорту працівника поліції, особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду фотозображень, відеозаписів, пояснень свідків чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, які зазначені у протоколі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2026 р.