Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №742/1075/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/389/26

Єдиний унікальний № 742/1075/26

ВИРОК

Іменем України

23 червня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275420000052 від 11.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16.04.2025 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 382 КК України,

-21.01.2026 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 286-1 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленнями права керувати транспортним засобом строком чотири роки,

-19.02.2026 Прилуцьким міськрайонним судом за ч .2 ст. 263 КК України, ст.. 71 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

-прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1. ОСОБА_3 у липні 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на власній присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку сприймав як наркотичний засіб та зірвав її.

2. В подальшому ОСОБА_3 зірвані верхівки рослини коноплі за адресою проживання: АДРЕСА_1 , висушив, руками подрібнив та в подальшому незаконно зберігав у паперовому згортку за місцем свого проживання, для власного вживання, без мети збуту.

3. 10.02.2026 в вечірній час ОСОБА_3 взяв паперовий згорток з висушеною речовиною зеленого кольору рослинного походження, поклав його до внутрішнього карману власної куртки та поїхав до с. Замістя Прилуцького району, щоб вжити дану речовину. У подальшому, 10.02.2026 близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою Прилуцький район с. Замістя по вул. Миру, поблизу дорожнього знаку «Замістя», що за координатами 50.6184962 32.4068647 на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та в період часу з 19 години 35 хвилин до 19 години 42 хвилин в ході огляду місця події, за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Замістя по вул. Миру, поблизу дорожнього знаку «Замістя» добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з вмістом сухої речовини рослинного походження.

4. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 17.02.2026№СЕ-19/125-26/1932-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 25,380г.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 .

5.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України – незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

ІII. Рух справи

6.10.02.2026 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено паперовий згорток з вмістом сухої речовини рослинного походження.

7.11.02.2026 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275420000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

8.22.02.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

9.23.02.2026 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

10.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

IV. Позиції сторін.

11.В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку сторона обвинувачення посилалася на визнання ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

12. ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сказав, що щиро розкаявся у вчиненому, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. В судових дебатах просив суд призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

13. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що у липні 2025 року, перебуваючи на власній присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку сприймав як наркотичний засіб та зірвав її. В подальшому зірвані верхівки рослини коноплі за адресою проживання: АДРЕСА_1 , він висушив, подрібнив та в подальшому зберігав у паперовому згортку за місцем свого проживання, для власного вживання, без мети збуту. 10.02.2026 в вечірній час взяв паперовий згорток з висушеною речовиною зеленого кольору рослинного походження, поклав його до внутрішнього карману власної куртки та поїхав до с. Замістя Прилуцького району, щоб вжити дану речовину. У подальшому, 10.02.2026, близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою Прилуцький район с. Замістя по вул. Миру, поблизу дорожнього знаку «Замістя», та в період часу з 19 години 35 хвилин до 19 години 42 хвилин в ході огляду місця події, за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Замістя по вул. Миру, поблизу дорожнього знаку «Замістя» добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з вмістом сухої речовини рослинного походження.

14. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

15.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 10.02.2026 року, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 25,380 г.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

16.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який знайшов, виготовив та в подальшому зберігав пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, суд кваліфікує як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

17.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VIIІ. Ступінь тяжкості вчиненого злочину

19.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

IХ. Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

20.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, зокрема 16.04.2025 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 382 КК України, 21.01.2026 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 286-1 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленнями права керувати транспортним засобом строком чотири роки, 19.02.2026 Прилуцьким міськрайонним судом за ч .2 ст. 263 КК України, ст.. 71 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 4 роки.

21.Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради» з 2017 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності».

22.З відкритих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.02.2026 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді 2 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 роки.

Х. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

23.Обставини, які обтяжують покарання згідно з обвинувальним актом– відсутні.

24.Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального протиправного діяння, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_3 даючи показання в судовому засіданні пояснив, що шкодує про вчинення ним діяння та в подальшому не буде допускати таких випадків.

ХІ. Мотиви призначення покарання.

25.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 20-24 вироку.

26.Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

27.Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_3 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

28.Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

29.За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу (ч. 4 ст. 70 КК України).

30.Оскільки кримінальне правопорушення вчинене 10.02.2026, тобто до ухвалення вироку суду від 19.02.2026, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід здійснити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, тобто призначене за цим вироком суду покарання у виді обмеження волі підлягає поглиненню покаранням у виді позбавлення волі, яке призначене вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.02.2026.

ХII. Процесуальні витрати.

31.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склала 1782,80 грн.

32.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

33.Отже, витрати на проведення експертиз, зазначені в п. 31 вироку, підлягають стягненню з обвинуваченого.

XІІІ. Речові докази

34.У справі наявні речові докази, а саме наркотичний засіб канабіс масою 25,380 г, поміщений до спецпакету №6579301.

35.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

ХІV. Заходи забезпечення кримінального провадження.

36.Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 роки.

Зарахувати в строк покарання, призначеного за цим вироком, покарання, частково відбуте за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.02.2026, за правилам ст. 72 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: наркотичний засіб канабіс масою 25,380 г, поміщений до спец пакету №6579301 - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6