Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №740/1595/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1595/26

Провадження № 3/740/397/26

П О С Т А Н О В А

22 червня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О., розглядаючи матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли для розгляду матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 740/1595/26, провадження №3/740/397/26), ст. 124 КУпАП (справа № 740/1598/26, провадження № 3/740/398/26), ст. 122-4 КУпАП (справа № 740/1600/26, провадження № 3/740/399/26).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624016 від 25.03.2026 ОСОБА_1 25 березня 2026 року о 16 год 33 хв по вул. Вознесенська, 1 в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за його участю за адресою: вул. Миколи Лисенка, 83, м. Ніжин, Чернігівська область, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду), вживав алкоголь, що підтверджує Тест № 866, результат якого – 2,16 проміле, чим порушив п. 2.10.є. ПДР – вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі. Відтак вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624057 від 25.03.2026 ОСОБА_1 25 березня 2026 року о 12 год 00 хв по вул. Миколи Лисенка, 83 в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на пам`ятник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пам`ятник та автомобіль отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином водій порушив п.12.1. ПДР – водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу. Відтак вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624068 від 25.03.2026 ОСОБА_1 25 березня 2026 року о 12 год 00 хв по вул. Миколи Лисенка, 83 в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме – наїзду на пам`ятник, не повідомив підрозділ Національної поліції про пригоду, необхідні дані про себе та до прибуття поліцейських залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.д. – у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських. Відтак вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його представника адвоката Мусієнка В.О. надійшло до суду письмове клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи з посиланням на наявність об`єктивних сумнівів щодо психічного стану ОСОБА_1 в момент вчинення ймовірних правопорушень та на час ймовірного притягнення до відповідальності судом, оскільки до матеріалів справи було долучено копію медичної документації, які підтверджують його тривале лікування з приводу психічних розладів, що пов`язані із наслідками участі у бойових діях. Крім того у провадженні суду знаходиться цивільна справи про визнання його недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судово-психіатричної експертизи, з врахуванням такого.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

За встановлених та зазначених вище обставин, виникла необхідність з`ясувати питання щодо осудності ОСОБА_1 на теперішній час та на час вчинення ним ймовірних правопорушень.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза з адміністративних, кримінальних і цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, визначення психічного стану особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, визначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

На підставі наведеного та керуючись статтею 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням або чи перебував у іншому хворобливому стані в момент вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень 25 березня 2026 року? Якщо так, то яким саме?

2. Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та/або керувати ними в момент вчинення інкримінованого йому адміністративних правопорушень - 25 березня 2026 року?

3. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням або чи перебуває у іншому хворобливому стані на теперішній час? Якщо так, то яким саме?

4. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (вул. І. Мазепи, 3, м. Чернігів) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передати експертній установі матеріали справи №740/1595/26 разом із копією постанови.

Судово-психіатричну експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Установити строк для проведення судово-психіатричної експертизи один місяць з дня отримання копії постанови.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ