Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №750/6611/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6611/26

Провадження № 1-кп/750/612/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275440000266 від 20.03.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе, Менського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі Статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Здоров`я у розумінні Кримінального кодексу України - це охоронюваний законом стан фізичного та психічного благополуччя людини, порушення якого шляхом спричинення тілесних ушкоджень, захворювань або патологічних змін утворює склад кримінального правопорушення.

В порушення наведених вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів України, ОСОБА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

19.03.2026 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на території кафе «Бакинський двір», що розташоване за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 194, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, під час конфлікту з ОСОБА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя в ділянку ока та один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя в ділянку щоки.

Вказаними протиправними діяли ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних гематом периорбітальної ділянки та щоки ліворуч, які, як усі в сукупності, так і кожне окремо, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 214 від 29.04.2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 від 15.06.2026, складеної в присутності захисника, вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви потерпілої

ОСОБА_3 від 15.06.2026 вбачається, що остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого обвинуваченій кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У такому разі, згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачена та потерпіла не оспорюють встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого обвинуваченій кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини справи: зухвала поведінка обвинуваченої, яка полягає у тому, що остання, перебуваючи в громадському місці - територія кафе «Бакинський двір», в присутності відвідувачів та працівників кафе, привселюдно умисно заподіяла потерпілій тілесні ушкодження, особу обвинуваченої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою, на обліках у лікаря - психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, її вік, сімейний стан: одружена, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан обвинуваченої: офіційно не працює, формально позитивну характеристику за місце мешкання, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Копію даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1