Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №645/5509/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/5509/26

Провадження № 1-кп/645/456/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026226830000019 від 23.05.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді вогнеметника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 9 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону, ВОС – 193540А, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2026 м. Чугуїв №80, військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_3 , НОМЕР_3 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», призначено на посаду вогнеметника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 9 штурмової роти 3 штурмового батальйону, ВОС- 193540А. З «19» березня 2026 року зарахований до списків особового складу, справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі – Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 метадон віднесено до таблиці ІІ, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин.

Так, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 23.05.2026 приблизно о 15:00, знаходився на парковці супермаркету «КЛАСС», за адресою: м. Харків, Немишлянський район, Салтівське шосе, 248, де зустрів раніше невідомого йому чоловіка, який без попередньої домовленості, запропонував ОСОБА_3 одразу на місці придбати у нього 2 (дві) таблетки наркотичного засобу «Метадон-ЗН» за грошову винагороду у розмірі 100 (сто) гривень. Розуміючи, що запропоновані особою таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, ОСОБА_3 погодився та передав невідомому грошові кошти в названому розмірі, отримавши взамін наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, в кількості 2 (двох) таблеток, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Далі ОСОБА_3 сховав до кишені шортів придбаний ним наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, військовослужбовець ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, вирушив пішки від вказаної адреси до зупинки громадського транспорту «Салтівське шосе», звідки автобусом №204, що рухається маршрутом «ст. м. Індустріальна – вул. Наталії Ужвій» доїхав до зупинки «ст. м. ім. О.С. Масельського», тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу.

23.05.2026 о 16:40 у підвуличному пішохідному переході на станції «ім. О.С.Масельського» КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, Немишлянський р-н, просп. Героїв Харкова, 256-М, до військовослужбовця ОСОБА_3 підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також знаходяться в розшуку, як особи що самовільно залишили військові частини або місця несення служби (дезертирство). На запитання поліцейського, під час встановлення особи, чи має військовослужбовець ОСОБА_3 при собі речі, заборонені чи виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього 2 (двох) таблеток метадону. Після цього ОСОБА_3 , добровільно надав фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору круглої форми масою: 0,9992 г, які містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон. Маса метадону в таблетках, становить 0,4933 г. Метадон до особливо небезпечних речовин не відноситься. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 метадон віднесено до таблиці ІІ, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Отже, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб – метадон. Маса метадону становить: 0,4933 г, та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана 15.06.2026 року в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді вогнеметника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 9 штурмової роти 3 штурмового батальйону, ВОС – 193540А, має середню освіту, неодружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем служби характеризується негативно. Згідно повідомлення КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» від 26.05.2026 року № 87 на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря-нарколога перебуває з 03.2015 р. з діагнозом (F10.2) синдром залежності від алкоголю, згідно повідомлення КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» від 05.06.2026 року № 01-21/7493 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в поліклінічному відділенні з надання наркологічної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ № 3» під медичним наглядом у лікаря-нарколога перебуває з 03.2015 р. з діагнозом (F10.2) – Синдром залежності від алкоголю. На програмі замісної підтримувальної терапії не знаходиться. Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не видавався. В поліклінічне відділення з надання психіатричної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ №3» за амбулаторною допомогою не звертався під медичним наглядом у лікаря-психіатра не перебуває. На стаціонарному наркологічному лікуванні в НП ХОР «ОКПЛ № 3» (кол. КНП ХОР «ОКНЛ») перебував у період: з 21.08.2015 по 28.08.2015 – діагноз F11.24; з 12.11.2024 по 25.11.2024 - діагноз F19.2; з 22.01.2025 по 31.01.2025 - діагноз F19.2; з 10.04.2025 по 16.04.2025 - діагноз F19.2; з 04.06.2025 по 13.06.2025 діагноз F19.2; з 21.10.2025 по 10.11.2025 - діагноз F19.2; з 29.12.2025 по 09.01.2026 - діагноз F19.2; з 19.03.2026 по 07.04.2026 - діагноз F19.2. На стаціонарному психіатричному лікуванні в КНП ХОР «ОКПЛ № 3» у період з 01.01.2012 р. по теперішній час (27.05.2026 р.) не перебував.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби - командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової частини, зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну виконати наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/15552-НЗПРАП від 01.06.2026 року – 2888 грн. 16 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- дві таблетки, масою 0,9992 г, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон. Маса метадону в таблетках становить 0,4933 г. Метадон до особливо небезпечних речовин не відноситься. Об`єкт дослідження, спеціальний полімерний пакет ВУМ 201638, у якому об`єкт надійшов на дослідження, запаковані у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №665699, до відповідних граф якого внесено відповідні написи: «Висновок експерта від 01.06.2026 № СЕ-19/121-26/15552-НЗПРАП» - передане на відповідальне зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 ( квитанція № 4249) після набрання вироком законної сили – знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1