Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №630/800/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/800/26

Провадження № 3/630/158/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , має статус Учасника ліквідації аварії на ЧАЕС (категорія 1) та інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 травня 2026 року о 10-01 год. в м. Люботин на вул. Шевченка, 104, поряд з магазином з назвою «Будматеріали» здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці кухонним приладдям: ложками, виделками, блюдцями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, і що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений на у нього відсутні заперечення проти протоколу. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з`ясування всіх обставин в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 160431 від 30 травня 2026 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив ту обставину, що він 30 травня 2026 року о 10-01 год. на вул. Шевченка в м. Люботин, поряд з магазином з назвою «Будматеріали», здійснював торгівлю промисловими товарами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП – торгівля в містах з рук на вулицях.

Обставин, яка пом`якшують або обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який є людиною похилого віку, ступінь його вини, майновий стан, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому.

Підстав для застосування конфіскації предметів торгівлі суд не вбачає, оскільки такі предмети під час складання протоколу у ОСОБА_1 не вилучались.

Ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення на особу адміністративне стягнення, такою особою сплачується судовий збір у розмірі і порядку встановленому законом.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 групи. З огляду на наявність у ОСОБА_1 2-ї групи інвалідності, він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (Сімнадцять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645 банк одержувача – Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 34 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін