Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №394/713/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

23.06.2026 394/713/26

3/394/306/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, студент ПТУ №30 с. Торговиця, паспорт громадянина України серія № НОМЕР_1 видав орган 3525 від 17.04.2024 року, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол ВАД № 482979 від 11.05.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП та протокол ВАД №482993 від 11.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2026 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 курив сигарету на території Новоархангельського ЗДО №1 «Дивосвіт» по вул. Пушкіна, 31 а в с-щі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, за що відповідальність передбачена ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2026 року о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої, пиво «Чайка» на території Новоархангельського ЗДО №1 «Дивосвіт» по вул. Пушкіна, 31 а в с-щі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровградської області від 12.06.2026 року справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопрушенні визнав, шкодував про вчинене, запевнив, що зробив відповідні висновки.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, підтверджується окрім протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом ст. інспектора СЮП ВВЗГ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 11.05.2026 року; характеристикою ОСОБА_1 учня групи СТ-21 ПТУ №30 с. Торговиця.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

З урахуванням того, що суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень та її дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Згідно ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 який на момент вчинення правопорушень, вказаних у протоколі був неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, 23, ст. 241, 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді п е р е д а ч і неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя