Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №390/1793/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/1793/26

Провадження №1-кп/390/92/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026121160000055 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Просторе, Новгородківського району Кіровоградської області, ґромадянки України, не заміжньої, з професійно-технічною освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 приблизно о 21:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину ФОП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи позаду ОСОБА_5 , з якою у неї виник конфлікт, обома руками штовхнула останню у ліве плече, від чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю, вдарившись правим коліном та ліктями. Під час того, як ОСОБА_5 лежала на землі на правому боці, ліктем упершись об землю, ОСОБА_3 , стоячи над нею, кулаком правої руки нанесла їй один удар в область лівого ока. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої брови з переходом на ліве око; саден в ділянці правого та лівого ліктьового суглобів та правого коліна, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 481 від 17.06.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а потерпіла - ОСОБА_5 не заперечує проти такого розгляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 , захист якої здійснював захисник – адвокат ОСОБА_6 , в якій обвинувачена зазначає, що вона беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та надає згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності. Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_6 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності – підтвердив.

Також, до обвинувального акту долучена заява потерпілої - ОСОБА_5 , в якій вона зазначила, що згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги її заяву, підписану за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачена зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, так як вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, встановлено, що вона на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, утримує двох малолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів ґромадян, що складає 510 гривень.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1