Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №343/1330/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1330/26

Провадження №: 3/343/311/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Монташевич С.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, які встановив суд під час розгляду справи:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Правопорушення вчинила за таких обставин.

08 червня 2026 року близько 00:43 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії фізичного характеру відносно свого свекра ОСОБА_2 , а саме застосувала насильство, що спричинило тілесне ушкодження у вигляді саден на голові та обличчі, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

ІІ. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала. Вказала, що її чоловік є військовослужбовцем, а вона самостійно виховує трьох дітей. Її свекор ОСОБА_2 зловживав алкоголем. Вона не хотіла, щоб його бачили діти в такому стані, через що між ними виникла сварка, під час якої вона зі злості кинула в останнього пляшкою від горілки, якою влучила йому по голові.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:

крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами та відеозаписами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738987 від 08.06.2026, в якому викладена суть поставленого у провину ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зі змістом протоколу остання ознайомилася, його копію отримала, що підтвердила своїми підписами (а.с. 1);

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, згідно з яким 08.06.2026 о 00:55 год зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про конфлікт із ОСОБА_1 (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.06.2026, в якому зазначено, що від ОСОБА_2 прийнято заяву про те, що 08.06.2026 його невістка ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство фізичного характеру (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2026, згідно з якими у нього з невісткою ОСОБА_1 виник словесний конфлікт через домашні повсякденні справи, в ході якого ОСОБА_1 вдарила його пляшкою від горілки в ділянку голови (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2026, які відповідають її поясненням, наданим у судовому засіданні, що описані вище (а.с.5);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ № 110482 від 08.06.2026 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно із якою визначено рівень небезпеки ОСОБА_2 щодо постраждалої особи як середній (а.с. 6, 7);

- даними із DVD+R диску із написом "Бондар" (а.с. 9), на якому на нагрудну бодікамеру 08.06.2026 зафіксовано як після приїзду працівників поліції потерпілий ОСОБА_2 вказує на те, що його невістка ОСОБА_1 вдарила його пляшкою горілки, а ОСОБА_1 у свою чергу пояснює причини конфлікту та описує події, що відбувались зі вказівкою на місце, де вона прибирала, а потерпілий їй перешкоджав, через що зав`язалась суперечка, в ході якої вона кинула в останнього пляшкою від горілки, попавши йому в голову. Поліцейські відбирають пояснення в потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складають заборонний припис та протокол про адміністративне правопорушення, які оголошують ОСОБА_1 , роз`яснюють їй права, передбачені ст. 268 КУпАП, та вручають їх копії останній.

Вказані вище докази є такими, що доповнюють один одного, є повними, належними та допустимими, оскільки, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

V. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Даний Закон передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона умисно вчинила дії психологічного характеру відносно свого свекра, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд ураховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд уважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич