Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №203/7617/25 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/7617/25

Провадження № 3-в/0203/23/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Ковальчук С.М. з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.11.2025 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 21.01.2026 до Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Центральний районний сектор) надійшла для виконання постанова Центрального районного суду м. Дніпра від 27.11.2025 відносно ОСОБА_1 .

В цей же день за адресою фактичного проживання порушника були скеровані виклики на 28.01.2026 та 06.02.2026 до Центрального районного сектора для ознайомлення з постановою суду від 27.11.2025 та отримання направлення для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. За викликами порушник не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Розпочаті заходи щодо встановлення місце перебування порушника ОСОБА_1 та 06.03.2026 до Центрального районного суду м. Дніпра скеровані матеріали для вирішення питання на підставі ст. 304 КУпАП.

17.04.2026 з Центрального районного суду м. Дніпра надійшла постанова суду від 23.03.2026, в якій зазначено, що в задоволенні подання начальника Центрального районного сектора відмовлено.

В цей же день порушнику за його адресою перебування/можливого проживання, яка зазначена в постанові суду були скеровані виклики, а також скеровані повідомлення до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, до Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДСУ «ДОБСМЕ`ДОР», ОСОБА_1 померлим не значиться, місцезнаходження його не відомо.

15.05.2026 здійснено виїзд за можливою адресою проживання порушника. Під час виїзду встановлено, що порушник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження останнього не відомо.

Згідно з повідомленням Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 до відділу не з?явився, в матеріалах справи боржника значиться лише одна адреса проживання, а також контактні номери телефонів останнього, які більше не обслуговуються.

Крім того, згідно з повідомленням Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області встановити факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не надалось можливим.

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 29.12.2025 порушника ОСОБА_2 , оголошено в розшук.

20.02.2026 працівниками Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області заведена оперативно-розшукова справа №96926001. Станом на 05.06.2026 порушник ОСОБА_1 не розшуканий, місцезнаходження його не відоме.

Також, до Першого Правобережного відділу ДВ у Шевченківському та Центральному районах м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області був скерований запит щодо надання з матеріалів справи порушника ОСОБА_1 будь-яких контактних даних його близьких родичів, з метою уточнення місця знаходження ОСОБА_1 , але згідно з отриманим повідомленням будь-які контактні дані родичів (дружини, батька, матері, тощо) з матеріалах боржника ОСОБА_1 відсутні.

За змістом п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт (Порядок), якщо, зокрема, наявні підстави, що унеможливлююсь виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУПАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Представник Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідив матеріали подання та додані до нього матеріали, доходжу наступних висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 27.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили 09.12.2025 року та своєчасно скерована для примусового виконання до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області 29.12.2025 року, що підтверджується відповідним повідомленням.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).

Згідно з розділом ХІ вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт.

Разом з тим статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно з п. 13.19 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт, на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із таких підстав: п.5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягненні; п.6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; п.9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Існування зазначених обставин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, матеріали подання не містять.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Під час виконання рішення суду встановлено, що постанова своєчасно звернута до виконання, реєстрація смерті ОСОБА_1 не проводилась, останній наразі перебуває в розшуку, законодавчим органом не скасовувалася відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Отже, за результатами розшуку має бути встановлено місце перебування правопорушника саме з метою виконання ним рішення суду. Сам по собі розшук правопорушника не тягне за собою припинення виконання рішення суду про застосування адміністративного стягнення. Присічного строку виконання такої постанови закон не містить.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме, неможливістю виконання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 298, 304, 305, 325-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Ковальчук С.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 27.11.2025 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко