Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №208/4556/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/4556/26

провадження № 3/208/1052/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої. Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 1220, РНОКПП не відомий.

Раніше притягалася до адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 184 КУпАП, протокол серії ВАД №863715 від 21.08.2025 року.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №957701 від 23.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957701 від 23.03.2026 рокуслідує, ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України "Про освіту", обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, систематично, без поважної причини була відсутня на навчальних заняттях в період з 01.09.2025 року по 23.03.2026 року, через що неналежним чином здобуває освіту, чим порушено ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлялася про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також шляхом направлення судових викликів засобами поштового зв`язку за адресою проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Заводського районного суду міста Кам`янського (https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003). Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 957701 від 23.03.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- рапортом начальника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області інспектором ВСОБ Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції Смірнової Наталії, в якому зазначено, що 03.03.2026 до Кам`янського РУП ГУНП надійшло клопотання з КЗ "Гімназії №10" КМР про те, що учениця 9-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично не відвідує заклад освіти без поважних причин. Мати неповнолітньої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з класним керівником та керівництвом гімназії не спілкується, на зв`язок не виходить.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими нею під час складання протоколу.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , 1953 року народження

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимими, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 132-2цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, суд вважає, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_2 , з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАп та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана