Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №212/6139/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/6139/26

3/212/1052/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг Індустріальний мкрн., об`їздна дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyunday Accent д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, втративши контроль над керуванням автомобіля завчасно не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого нею автомобіля після чого виїхала за межі проїжджої частини де здійснила наїзд на перешкоду у вигляді труби теплової мережі, що призвело до перевертання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб та теплова ізоляція труби теплової мережі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки АТ «Криворіжтеплоцентраль».

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №647856 від 23.04.2026.

20.05.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Ільчука Д.Ю., в якому він просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обмежитись покаранням у вигляді штрафу, розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 там її представника.

11.05.2026 від представника АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» адвоката Перетятько А.В. надійшло клопотання про доручення додаткових доказів до матеріалів справи, в якій він просив долучити до матеріалів справи довідку про вартість пошкодженої ДТП ізоляції в розмірі 36534,36 грн. з врахуванням ПДВ, та вартість її відновлення в розмірі 66492,06 грн. з ПДВ; інвентаризаційний опис необоротних активів від 21.04.2026; розрахунок вартості виконаних робіт ремонту теплової ізоляції з покриттям внаслідок пошкодження після ДТП на ділянці т/м №4 від ТК – 415 до ТК – 418 Північного експлуатаційного району АТ «КТЦ»; Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на ремонт теплової ізоляції з покриттям на ділянці т/м -415 до ТК – 418 та підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01; акт обстеження від 05.05.2026; фотокартки з місця ДТП.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а відповідно суддя вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, врахувавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №647856 від 23.04.2026; схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою про вартість пошкодженої ДТП ізоляції в розмірі 36534,36 грн. з врахуванням ПДВ, та вартість її відновлення в розмірі 66492,06 грн. з ПДВ; інвентаризаційниим описом необоротних активів від 21.04.2026; розрахунком вартості виконаних робіт ремонту теплової ізоляції з покриттям внаслідок пошкодження після ДТП на ділянці т/м №4 від ТК – 415 до ТК – 418 Північного експлуатаційного району АТ «КТЦ»; Локальним кошторисом на будівельні роботи №02-01-01 на ремонт теплової ізоляції з покриттям на ділянці т/м -415 до ТК – 418 та підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №02-01-01; актом обстеження від 05.05.2026.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у строк, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. Р. Феняк