Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №120/922/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/922/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

22 червня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Липовецької міської ради Вінницького району Кокота Олексія Анатолійовича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Липовецької міської ради Вінницького району Кокота Олексія Анатолійовича до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Липовецька міська рада Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу №3399/5 від 22.11.2024 «Про задоволення скарги»,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Липовецької міської ради Вінницького району Кокот Олексій Анатолійович до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №3399/5 від 22.11.2024 «Про задоволення скарги», яким анульовано рішення від 10.09.2024 №74972136, що прийняв, позивач, як державний реєстратор.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно договору оренди землі, укладеного 01.12.2009 №374/2009-Л-Х-В (орендодавець-власник землі) ОСОБА_1 , надає, а (орендар) ЗАТ «Зернопродукт МХП», приймає строкове платне володіння користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, термін дії договору 15 років.

Даний договір був зареєстрований у відділі Держкомзему Хмільницького району Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.11.2012 року за №052480004009565 і в договорі є відмітка про такі дії.

10.09.2024 до державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокота О.А. (позивач) звернулось приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» із заявою про виправлення технічної помилки, відомостей у Державному реєстрі прав за №62869429.

Так, відомості з ДЗК №76527898 від 10.09.2024 року були сформовані позивачем ОСОБА_2 автоматично у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Під час розгляду заяви, як стверджує позивач ОСОБА_2 , який є державним реєстратором, він використовував відомості Державного реєстру прав, шляхом безпосереднього доступу до них. На підтвердження даного, було здійснено пошук програмними засобами ведення Державного реєстру прав за кадастровий номер земельної ділянки 0524884200:02:002:0214 та сформовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №394289286 від 10.09.2024 року. За вищевказаними параметрами пошуку було знайдено реєстраційну справу за №2994028305248 в електронній формі та документи, що містилися в ній. Позивачем саме на підставі документів (електрона копія договору оренди землі) встановлено, що перебіг строк дії права оренди земельної ділянки за №56406790 від 20.08.2024 року, внесені не вірно попереднім державним реєстратором Шевців О.В., яка рахувала строк дії права оренди не від дати державної реєстрації, а від дати укладення договору.

Тому, на підставі заяви про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №74972136 від 10.09.2024 року, щодо дати набрання чинності договором оренди землі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за №374/2009-Л-Х-В, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем закритим акціонерним товариство «Зернопродукт МХП» строк з 01.12.2009 на 28.11.2012, у Державному реєстрі прав за №62869429 від 10.09.2024 ПАТ «Зернопродукт МХП» щодо відомостей про речові права, які містять таку помилку, які повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії, державний реєстратор прийняв одноособово рішення про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 74972136 від 10.09.2024 року.

До Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_1 від 05.10.2024 зареєстрована 18.10.2024 за №СК-5163-24 на рішення від 10.09.2024 №74972136 державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокота Олексія Анатолійовича щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0524884200:02:002:0214. 14.11.2024.

Підставою для прийняття наказу є висновок центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14.11.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.10.2024, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.10.2024 за №СК-5163-24, про що зазначено у наказі. Звертають увагу суду на те, що безпідставна зміна державним реєстратором запису про дату укладання договору призвела до втручанням в майнові права ОСОБА_1 . Так, незаконно змінюючи дату укладання договору, реєстратор тим самим, на свій власний розсуд, змінив і строк дії договору. Вважають, що оскаржуваний наказ Мінюсту відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято за відсутності документів, які б підтверджували факт укладення договору оренди землі 28.11.2012.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Процедура здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації) визначається Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1128 (далі Порядок №1128).

Пунктами 2-6 Порядку №1128 визначено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України “Про звернення громадян”.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме:

- оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом;

- наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін;

- наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

- наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання;

- здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника;

- подання скарги особою, яка не має на це повноважень;

- закінчення встановленого законом строку подачі скарги;

- розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.

Положеннями пунктів 13-15 Порядку №1128 передбачено, що за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи:

1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту;

2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України “Про звернення громадян”, засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації буде визнано за необхідне проведення правоохоронними органами перевірки зазначених у відповідній скарзі обставин, Мін`юст чи відповідний територіальний орган надсилає відповідні відомості правоохоронним органам для проведення перевірки таких відомостей та вжиття в межах їх компетенції відповідних заходів реагування щодо припинення порушення закону.

Із процитованого видно, що Мін`юст розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні та у разі відсутності таких підстав скарга по суті має бути розглянута у строки, встановлені Законом України “Про звернення громадян”. За наслідком розгляду скарги складається висновок .

Так до відповідача Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_1 від 05.10.2024 зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.10.2024 за №СК-5163-24 на рішення від 10.09.2024 №74972136 (далі оскаржуване рішення) державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокота Олексія Анатолійовича щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0524884200:02:002:0214. 14.11.2024 зазначена скарга була розглянута та вивчена Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції .

У скарзі скаржниця повідомила, що є власницею земельної ділянки. 01.12.2009 між скаржницею ОСОБА_1 та ЗАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» укладено договір оренди землі строком на 15 років.

Під час дії воєнного стану та, з урахуванням вимог, встановлених пунктом 10 Порядку №1128 розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (зі змінами), (далі - Порядок №1128), за 15 днів (дата публікації оголошення 29.10.2024) до дня засідання Колегії на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України відповідачем забезпечено оприлюднення інформації про дату засідання розгляду даної скарги та додатково повідомлено зазначену інформацію державному реєстратору Кокоту О.А., приватному акціонерному товариству «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» засобами електронної пошти.

Абзацом п`ятим пункту 10 Порядку № 1128 регламентовано, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи).

Після повідомлення про розгляд скарги до Міністерства юстиції України надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами скарги від ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» від 29.10.2024 №68 (вх. №СК-5332-24 від 29.10.2024), відповідь на яке надано листом Міністерства юстиції України від 30.10.2024 №149801/СК-5332-24/33.2.1.

Пунктом 12 Порядку №1128 передбачено, що заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються Колегією до розгляду.

Однак, до Мін`юсту після призначення колегіального розгляду скарги не надійшло жодних пояснень чи заяв. Під час розгляду скарги встановлено наступне. Так, на підставі оскаржуваного рішення державним реєстратором Кокотом О.А. внесено зміни до запису про право оренди на земельну ділянку №56406790, а саме: змінено дату укладення договору оренди землі (дата укладення до внесення змін - 01.12.2009, дата укладення після внесення змін — 28.11.2012) на підставі відомостей з Державного земельного кадастру від 10.09.2024 № 76527898.

Суд звертає увагу, що безпідставна зміна державним реєстратором запису про дату укладання договору призвела до незаконного втручання в майнові права ОСОБА_1 , адже, незаконно змінюючи дату укладання договору, реєстратор ОСОБА_2 незаконно змінив і строк дії договору, а також не повідомив власника про проведені ним дії в реєстрі.

Відповідно пункту 2 частини третьої статті 10 Закону державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Пунктом 4 частини першої статті 24 Закону визначено, що підставою для відмови у державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Так, у Державному реєстрі прав наявна електронна копія договору оренди землі, укладеного 01.12.2009. Водночас судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято за відсутності документів, які б підтверджували факт укладення договору оренди землі 28.11.2012.

Окрім того, апеляційна скарга не містить доказів на підставі яких документів позивачем прийнято оскаржуване рішення.

Апелянт, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає про момент набрання чинності договору оренди земельної ділянки, водночас в даному випадку предметом позову є інші правовідносини, які пов`язані з протиправністю дій державного реєстратора та законністю наказу Міністерства юстиції №3399/5 від 22.11.2024.

А тому, доводи позивача про ігнорування судом першої інстанції постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 №322/1178/17 є безпідставними.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Липовецької міської ради Вінницького району Кокота Олексія Анатолійовича залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.