Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №945/724/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/724/26

Провадження № 2/945/1161/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 60500 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 09.03.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1361-9578. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 12 100,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період* 21 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 06.03.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 102 850,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 12 100,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 90 750,00 гривень. Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 42 350,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 60 500,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 12 100,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48 400,00 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.06.2026 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, де вказано, що відповідач не заперечує, що 09.03.2024 року між ним та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1361-9578 та мною отримано кредитні кошти у розмірі 12 100,00 гривень. Також визнає свій обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів. Водночас категорично заперечує проти заявленого розміру позовних вимог та просить суд застосувати відповідні норми законодавства при визначенні належної суми до стягнення. Посилається на порушення Позивачем вимог ч. 5 ст. 8 та п. 17 розділу IV Прикінцевих і Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». З урахуванням законодавчих обмежень процентної ставки правильний розрахунок відсотків за договором має бути наступним: № Період Кількість днів Макс. ставка/день Сума кредиту Відсотки (правильні) 1 09.03.2024 - 21.04.2024 44 дні 2,5 % 12 100,00 грн. 13 310,00 грн. 2 22.04.2024 - 19.08.2024 120 днів 1,5 % 12 100,00 грн. 21 780,00 грн. 3 20.08.2024 - 02.01.2025 136 днів 1,0 % 12 100,00 грн. 16 456,00 грн. РАЗОМ відсотків (законний розрахунок): 51 546,00 грн. Тобто, правомірна сума відсотків за весь строк кредитування складає 51 546,00 гривень, а не 90 750,00 гривень, як вказує Позивач у своєму розрахунку заборгованості. Позивач нараховував відсотки за ставкою 2,50 % на день протягом усього строку кредитування, безпідставно застосовуючи цю ставку у ІІ та ІІІ періодах, коли закон вже обмежував її розміром 1,5 % та 1,0 % відповідно. Так звана «Програма лояльності», за якою Позивач нібито «списує» 42 350,00 грн., насправді є маніпулятивним прийомом: «знижка» надається від свідомо завищеної, незаконно нарахованої суми 90 750,00 грн, а не від законно розрахованих 51 546,00 грн. Якби Позивач застосував той самий розмір «прощення» (42 350,00 грн.) до правильно розрахованої бази, сума відсотків у позові не перевищувала б 9 196,00 гривень. Навіть за правильного розрахунку відсотки складають 51 546,00 грн. на тіло кредиту 12 100,00 грн., тобто в 4,26 рази перевищують суму самого кредиту. Позивач же заявляє 48 400,00 грн. відсотків - що є чотириразовим перевищенням розміру кредиту. Такий розмір відсотків за своєю правовою природою є непропорційним та порушує права Відповідача як споживача. Звертає увагу суду на надмірну тривалість договору та несправедливі умови. Строк кредитування 300 днів за денної ставки 2,50 % об`єктивно призводить до накопичення відсотків, що у рази перевищують тіло позики. Відповідно до ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо їх наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Встановлення вимоги щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50 % вартості продукції) є однією з ознак несправедливих умов. У нашому випадку заявлені відсотки (48 400,00 грн) становлять понад 400 % від суми кредиту. Вважає, що заявлені Позивачем позовні вимоги є частково необґрунтованими та завищеними. Справедливою сумою, що підлягає стягненню, з урахуванням принципів добросовісності, розумності та пропорційності є: заборгованість за тілом кредиту: 12 100,00 гривень; відсотки за користування кредитом (правильний розрахунок за 44+120+136 днів): 51 546,00 гривень; однак, з огляду на принцип пропорційності та захист прав споживача: прошу суд обмежити розмір стягуваних відсотків сумою, що не перевищує тіла кредиту, тобто 12 100,00 гривень; разом: 24 200,00 гривень. Крім того, вважаю, що судовий збір у разі часткового задоволення позовних вимог має бути пропорційно перерозподілений між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Представник позивача 23.06.2026 у судове засідання не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету позивача та його представника. Водночас до позовної заяви долучено клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, в якому представник позивача зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 23.06.2026 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача та відповідача, висловлені письмово, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.03.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1361-9578.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С5128, для підписання Кредитного договору №1361-9578 від 09.03.2024 року.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 12 100,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період* 21 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день; * базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив факт укладення ним договору, його зміст та факт отримання ним кредитних коштів у розмірі 12100 грн.

У п. 6.9 означеного правочину сторони обумовили, що позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від цього договору без пояснення, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних 14 календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу кредитодавця.

У п. 13 Кредитного договору, у розділі «Позичальник», міститься електронний підпис (C5128), за допомогою якого позичальник прийняв пропозицію (оферту), ввівши його комбінацію у відповідне поле на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс»: creditkasa.com.ua, з метою виконання п. 3.8 Кредитного договору. Крім того, у цьому пункті Кредитного договору містяться реквізити номера особистого електронного платіжного засобу, на який підлягає перерахування кредитних коштів позичальнику кредитодавцем, а саме: НОМЕР_2 .

Також із досліджених Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», що затверджений наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №12-П від 27.02.2024, судом встановлено, що відповідач беззастережно погодився з їх умовами, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем: C5128).

Крім того з дослідженої таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної відсоткової ставки за Договором відповідно до Методики Національного банку України (Додаток № 2 до Кредитного договору) судом встановлено, що відповідач погодився з даними, які містяться у цьому документі, що підтверджується електронним підписом відповідача у формі одноразового ідентифікатора (одноразового пароля: C5128).

Із квитанції LIQPAY суд встановив, що 12100.0 UAH були перераховані 2024.03.09 15:51 з призначенням платежу: Видача кредитних коштів за договором 1361-9578, 2024-03-09. Отримувач MASTERCARD 535528*30.

Означена інформація узгоджується з відомостями, що судом встановлені на підставі довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту, де вказано, що 09.03.2024 відповідачу перераховано 12100 грн.

Із розрахунку заборгованості за договором станом на 06.03.2026, судом встановлено, що сукупна заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 102850 грн, з яких: 12100 грн заборгованість за кредитом, 90750 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 42 350,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 60 500,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 12100,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48400,00 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Із аналізу Кредитного договору, що був укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем, а також із Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної відсоткової ставки за договором, відповідно до Методики Національного банку України, суд встановив, що їх умови відповідачем належним чином і у повному обсязі виконані не були, що підтверджується ним у відзиві на позовну заяву.

Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру боргу за нарахованими та несплаченими процентами за користування відповідачем кредитом за період з 09.03.2024 до 02.01.2025 встановив, що їх розмір визначений не правильно.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023.

Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються у разі, якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що, починаючи з 24 грудня 2023 року, денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.

Тому, розмір заборгованості відповідачки за відсотками згідно з ДОГОВІРОМ ПРО ВІДКРИТТЯ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ №1361-9578 продукту «CreditKasa» від 09.03.2024 становить 51727,50 грн (45 днів (09.03.2024 - 22.04.2024) х (12100 грн х 2,5 %) + 120 днів (23.04.2024 - 20.08.2024) х (12100 грн х 1,5 %) + 135 днів (21.08.2024 – 02.01.2025) х (12100 грн х 1 %)).

Із дослідженого Кредитного договору суд встановив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на відповідних умовах шляхом підписання правочину за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до укладених між первісними кредиторами та відповідачем умов договорів, а також положень ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 того ж Кодексу встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів своєчасного та в повному обсязі виконання умов Кредитного договору в строки, передбачені цим правочином.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання за Кредитним договором в частині сплати заборгованості за кредитом та заборгованості зі сплати нарахованих процентів, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором в розмірі 60500 грн (12100 грн заборгованість за тілом кредиту та 48400 грн заборгованість за відсотками.

Оскільки відповідачем заявлена до стягнення сума відсотків у розмірі 48400 грн, суд, з урахуванням принципу диспозитивності, не може вийти за рамки позовних вимог.

Суд не вбачає підстав для зменшення розміру нарахованих відсотків, оскільки їх розмір відповідає вимогам діючого законодавства і є меншим ніж має бути, відповідно до здійсненого судом розрахунку.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за Кредитним договором є обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із дослідженої платіжної інструкції судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки в сумі 2 662,40 грн, які, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1361-9578 від 09 березня 2024 року в розмірі 60500 грн, з яких 12100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 48400 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони у справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 23.06.2026 року.

Суддя І.В. Павленко