Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №471/578/26 — Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/578/26

Провадження №3/471/185/26

Номер рядка звіту 327

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 червня 2026 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря – Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, маючу шістьох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, знову вчинила аналогічне правопорушення. Так, 23 квітня 2026 року під час проведення виїзду комісії ССД та ЦСС Братської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в с. Іванівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Південна, 20, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, який тривалий час не навчається у Єланецькому професійному аграрному ліцеї та проживає самостійно (без догляду дорослих). Останній перебував у дуже брудному та зношеному одязі, голодний, санітарно-гігієнічний стан неповнолітнього незадовільний. Мати ОСОБА_1 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, не цікавиться його життям, здоров`ям, навчанням.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася повторно, причину неявки суду не повідомила. Про місце і час розгляду справи ОСОБА_3 повідомлялася судовими повістками, надісланими SMS-повідомленнями, які були доставлені їй своєчасно, про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а. с. № 19, 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно була повідомлена про місце та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно до положень ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721432 від 13.05.2026 року, листом Служби у справах дітей Братської селищної ради від 31.03.2026 р за № 142, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2026 року, копією постанови Братського районного суду Миколаївської області від 27.11.2025 р. якою ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Жила Н.М.