Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №127/18197/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18197/26

Провадження №3/127/3762/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 року о 20:00 год. на Європейській площі в м. Вінниця ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Shake» в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

До суду надійшли пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено наступне. Оскільки законодавець не відніс статтю 178 до переліку правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, накладення адміністративного стягнення у вигляді грошового штрафу є неможливим та протиправним. За таких обставин, навіть у разі встановлення судом факту провини, правові підстави для застосування штрафних санкцій чи стягнення судового збору відсутні, а єдиним можливим рішенням у межах деліктної відповідальності неповнолітнього є застосування заходу впливу у вигляді попередження відповідно до пункту другого статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особи, які здійснювали оформлення протоколу, перебували у цивільному одязі та не мали форменого однострою. Незважаючи на те, що дані особи пред`явили службові посвідчення, відсутність форменого одягу під час патрулювання громадського місця та пред`явлення вимог правового характеру викликали у неповнолітньої дівчини психологічний стрес, страх та дезорієнтацію, оскільки візуально ідентифікувати представників правоохоронних органів за відсутності однострою у вечірній час вкрай складно.

У матеріалах справи повністю відсутній відеозапис з нагрудних реєстраторів працівників поліції. Фіксація процесу спілкування з громадянами та оформлення матеріалів за допомогою технічних засобів відеозапису є обов`язковим стандартом діяльності поліції. Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень може застосовувати технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і відеотехніки. Абзац сьомий частини першої статті 40 цього ж Закону передбачає, що такі технічні прилади поліція може закріплювати на однострої. Оскільки особи перебували у цивільному одязі, відеофіксація події взагалі не здійснювалася. Відсутність безперервного відеозапису події позбавляє суд можливості встановити реальні обставини справи, спростувати твердження захисту та свідчить про грубе порушення процедури фіксації деліктів, що робить сам протокол недопустимим джерелом інформації.

Працівниками поліції не зафіксовано факт наявності чи розпивання слабоалкогольних напоїв. У матеріалах справи відсутні будь-які речові докази, а саме пляшки, залишки рідини, пакування чи фіскальні чеки, які б вказували на придбання та споживання алкоголю. У самому тексті протоколу уповноваженою особою власноруч зроблено відмітку про те, що речі не вилучалися, що повністю спростовує твердження про факт вживання напою «Shake» та свідчить про відсутність матеріальних слідів правопорушення.

Стан алкогольного сп`яніння особи не підтверджений жодним технічним чи медичним документом. Співробітники поліції, маючи правове регулювання відповідно до пункту четвертого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувати спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння, не проводили тестування на місці за допомогою спеціальних приладів та не направляли неповнолітню особу на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. Опис ознак сп`яніння у протоколі є суто суб`єктивним припущенням особи, яка його складала. Самі по собі твердження працівника поліції, відображені у протоколі чи рапорті, за відсутності висновку медичного огляду або показників приладів, не можуть вважатися беззаперечним доказом стану сп`яніння. Більше того, відповідно до диспозиції частини першої статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає не просто за факт перебування у стані сп`яніння, а за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Оскільки ОСОБА_1 поводилася спокійно, не порушувала громадський порядок, її мова та вигляд були охайними, у її діях апріорі відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

У протоколі зафіксовано повну відсутність свідків чи понятих, які могли б підтвердити факт вживання алкоголю або перебування неповнолітньої у неналежному стані. У відповідних графах протоколу уповноваженою особою зроблено напис про відсутність свідків. За таких обставин єдиним джерелом звинувачення залишається суб`єктивна позиція співробітників поліції, які є зацікавленою стороною у результатах розгляду справи для формування показників своєї діяльності. Позиція правоохоронців не підкріплена жодним незалежним свідченням, що суперечить принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 навчається, характеризується виключно з позитивної сторони, раніше ніколи не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, на обліку в органах поліції чи службі у справах дітей не перебуває. Також родина має статус внутрішньо переміщених осіб із Донецької області, Краматорського району, міста Дружківка, що підтверджується відповідними державними довідками. Перебування в евакуації та статус переселенців створюють додаткове фінансове та моральне навантаження на родину, що має бути враховано судом як істотний соціальний фактор під час розгляду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення № 127/18197/26 стосовно неї за частиною першою статті 178 КУпАП закрити на підставі пункту першого статті 247 цього Кодексу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У разі, якщо суд дійде висновку про наявність вини, застосувати положення частини першої статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитися заходом впливу у вигляді попередження, передбаченого пунктом другим статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши неповнолітню особу від накладення грошового штрафу та сплати судового збору.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу серії ВБА №145094 від 15.05.2026 року, 15.05.2026 року о 20:00 год. на Європейській площі в м. Вінниця неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Shake» в громадському місці та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння обличчя).

До протоколу долучено доповнення складене старшим лейтенантом поліції О. Мельничук, відповідно до якого 15.05.2026 року під час відпрацювання молодіжного середовища на території Європейської площі м. Вінниця, було виявлено неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка здійснювала розлиття алкогольних напоїв марки «Шейк» у громадському місці. Під час документування правопорушення громадяни, які перебували поблизу місця події, висловлювали невдоволення діями неповнолітньої, яка розпивала у громадських місцях, проявляючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи встановлені норми поведінки. Таким чином, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила дії, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляд та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. З неповнолітньою ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення правопорушень, роз`яснено вимоги чинного законодавства щодо заборони розлиття алкогольних напоїв у громадських місцях та можливі наслідки для здоров`я. Враховуючи викладене, відносно неповнолітньої ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВБА № 145094 за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Документування адміністративного правопорушення здійснювалось за допомогою нагрудної бодікамери № 796525.

Також до протоколу долучено роздруківку фото, яка підтверджує, що ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Shake» в громадському місці.

Суд не вбачає підстав для закриття справи, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні.

За наведених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 145094 від 15.05.2026 року, доповнення до протоколу, роздруківкою фото.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :