Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №127/18416/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18416/26

Провадження №3/127/3781/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 з протоколами ЕПР 1 № 673214 та ЕПР 1 № 673218 від 23.05.2026 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи № 127/18416/26, № 127/18420/26 та розглядати їх одночасно, присвоївши справі судовий номер 127/18416/26.

23.05.2026 року о 04:06 год. по вул. Левка Лук`яненка, 18 в м. Вінниця та 23.05.2026 року о 05:02 год. по вул. Левка Лук`яненка, 72 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду повідомив, що йому потрібно було їхати на вокзал, тому він сів за кермо, не маючи посвідчення водія.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР 1 № 673214 та ЕПР 1 № 673218 від 23.05.2026 року, рапортом працівника поліції, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він не заперечував свою винуватість у скоєнні правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 36, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сорок тисяч вісімсот гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :