Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №340/8491/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2026 року м. Дніпросправа № 340/8491/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року (суддя Савонюк М.Я.) у справі №340/8491/25 за позовом Приватного підприємства «Промбуд-Центр» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13085672/43557379 від 17.07.2025 до податкової накладної №202 від 30.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства “Промбуд-Центр” (код за ЄДРПОУ 43557379) №202 від 30.05.2025, датою її подання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської операції підприємством складено податкову накладну №202 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції податкова накладна прийнята, але її реєстрацію зупинено з підстав відповідності п.1 “Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем направлено до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які стосуються господарської операції за наслідками якої складено податкову накладну, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, а також на те, що підприємством було надано до контролюючого органу первинні документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду фактично мотивовано необґрунтованістю відповідачем підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданої позивачем податкової накладної було встановлено підстави для зупинення її реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником не було надано копії необхідних документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. За позицією скаржника судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно задоволено заявлений позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обгрунтоване.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи, які з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що Приватне підприємство “Промбуд-Центр” є юридичною особою та платником податку на додану вартість, зареєстрованим у встановленому законом порядку за адресою: 25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Майстерюка Романа, будинок 10, з основним видом діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (а.с. 32, 35).

11.01.2023 між Приватним підприємством “Промбуд-Центр” та Приватним підприємством “Кабекслайн” було укладено договір поставки №11/01-23 (а.с. 71-74).

Відповідно до пунктів 1.1-1.2 вказаного договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві матеріально-товарні цінності та будівельні матеріали (далі-Товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі. Найменування, кількість та вартість Товару, що поставляється за цим Договором, визначаються в специфікаціях та видаткових накладних, які додаються до цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору поставки встановлено, що ціна Договору відповідає загальній вартості Товару, що поставляється за цим Договором, та визначається у специфікаціях та видаткових накладних, які додаються до цього Договору.

Товар вважається переданим Постачальником та прийнятим Покупцем за кількістю та якістю згідно даних видаткових накладних (п. 4.1 Договору поставки).

Згідно Специфікації від 30.05.2025 до Договору поставки №11/01-23 від 11.01.2023 позивач зобов`язувався поставити покупцю наступні товарно-матеріальні цінності: грунтівка CERESIT СТ-17 глибокопроникаюча (10л); CERESIT грунт 5л грунтівка глибокопроникаюча; грунт універсальний Ceresit СТ-17/10 л. (60 шт); суміш Кнауф НР Фініш 25 кг шпаклівка гіпсова фінішна; гідроізоляційна суміш Ceresit CR-65 (25кг); плита пінополістирольна екструзійна Г4 50мм 1200*600 синя, на загальну суму 57834,78 грн у тому числі ПДВ 9639,13 грн. Сторонами узгоджено, що поставка здійснюється на умовах ЕXW (в місці зберігання товару), згідно правил Інкотермс-2010. Місцем поставки є адреса: м. Кропивницький, вул. Салганні піски, 14 (а.с. 75).

У межах вказаного Договору позивачем поставлено покупцю будівельні матеріали згідно переліку, наведеному у Специфікації від 30.05.2025, що підтверджується видатковою накладною від 30.05.2025 №196 (а.с. 76).

Перевезення товару здійснювалось автомобільним перевізником ПП "БМК Комплект", що підтверджується товарно-транспортною накладною №196/1 від 30.05.2025 (а.с. 77).

Згідно виставленого позивачем рахунку №165 від 30.05.2025 позивач 18.06.2025 отримав від покупця ПП “Кабекслайн” кошти в сумі 57834,78 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3123 від 18.06.2025 (а.с. 79).

Згідно вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ПП “Промбуд-Центр” за настанням першої події (постачання товару) склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №202 від 30.05.2025 на суму 57834,78 грн у тому числі ПДВ 9639,13 грн (а.с. 36).

Відповідно до квитанції від 10.06.2025 №9163983117 податкову накладну №202 від 30.05.2025 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3824, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D".7297%, "Рпоточ" 169626.26. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (а.с. 38).

07.07.2025 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №9 від 07.07.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями, в яких зазначив, що реалізований товар був придбаний ПП “Промбуд-Центр” у ТОВ “Будівельна гільдія “Кіровоград” на підставі договору договору купівлі-продажу №60 від 02.01.2023, що підтверджується видатковою накладною №БК-0000968 від 04.07.2024, товарно-транспортною накладною №968/1 від 04.07.2024, платіжною інструкцією №943 від 09.07.2024, податковою накладною №43 від 04.07.2024 (а.с. 40).

Разом із повідомленням до контролюючого органу подано копії: податкової накладної №202 від 30.05.2025; квитанції до податкової накладної №202 від 30.05.2025; договору поставки №11/01-23 від 11.01.2023; додаткової угоди №28/12-23 від 28.12.2023; специфікації №б/н від 30.05.2025; видаткової накладної №196 від 30.05.2025; товарно-транспортної накладної №196/1 від 30.05.2025; платіжної інструкції №3123 від 18.06.2025; договору купівлі-продажу №60 від 02.01.2023; видаткової накладної №БК-0000968 від 04.07.2024; товарно-транспортної накладної №968/1 від 04.07.2024; платіжної інструкції №943 від 09.07.2024; податкової накладної №43 від 04.07.2024 (а.с. 42-54).

10.07.2025 позивачу надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №202 від 30.05.2025, зокрема: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування — договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних - первинних документів щодо придбання послуг актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У додатковій інформації вказано, що згідно бази даних ЄРПН з 14.03.2024 реалізація товару (Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-82 (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 ОД (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 (25кг)) по коду УКТ ЗЕД 3824509000 перевищує придбання даного товару; відсутні документи по взаємовідносинах з перевізником ПП “БМК “Комплект” код ЄДРПОУ43580277, який надавав послуги перевезення придбаного та реалізованого товару (вказаний в наданих ТТН). Крім того, в наданих товарно-транспортних накладних відсутня інформація щодо пунктів навантаження/розвантаження товару, що є обов`язковим реквізитом до заповнення відповідно до ст. 48 Закону України від 05.04.2001 №2344-III (а.с. 58-60).

15.07.2025 ПП “Промбуд-Центр” надіслало до контролюючого органу повідомлення №9 від 15.07.2025 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якого зокрема додало: додаткові пояснення до податкової накладної №202, договір про надання послуг №02/01-24 від 02.01.2024; акт надання послуг №47 від 30.05.2025; платіжну інструкцію №2315 від 06.06.2025 (а.с. 61-68).

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13085672/43557379 від 17.07.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №202 від 30.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі "Додаткова інформація" також вказано: “На додаткове повідомлення платником не надано пояснень та підтверджуючих документів на встановлені розбіжності, а саме: згідно бази даних ЄРПН з 14.03.2024 реалізація товару (Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-82 (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 ОД (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 (25кг)) по коду УКТ ЗЕД 3824509000 перевищує придбання даного товару” (а.с. 69-70).

Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі – Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості операцій.

Позивачем, з огляду на зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу надано пояснення та документи, що стосувалися інформації, зазначеній в податковій накладній, що не заперечується відповідачем в апеляційній скарзі.

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7 Порядку №520 ( в редакції на час прийняття спірного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до п.9 Порядку №520 (в тій же редакції) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісіярегіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Згідно із п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

В графі «Додаткова інформація» зазначено: “На додаткове повідомлення платником не надано пояснень та підтверджуючих документів на встановлені розбіжності, а саме: згідно бази даних ЄРПН з 14.03.2024 реалізація товару (Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-82 (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 ОД (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 (25кг)) по коду УКТ ЗЕД 3824509000 перевищує придбання даного товару”

При цьому, відповідачем не заперечується, що позивачем, у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної, а також у зв`язку з направленням Повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, були надані документи та пояснення щодо інформації, зазначеній в податковій накладній. Але, контролюючий орган не надав поданим документам оцінки на предмет їх достатності для вирішення питання щодо реєстрації ПН.

Судом встановлено, що фактично підставою для прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на доводи відповідача в апеляційній скарзі, став факт не надання позивачем усіх запитуваних документів, зазначених в Повідомленні про надання додаткових пояснень та документів.

Не заперечуючи повноваження контролюючого органу щодо направлення платнику Повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, а також і наслідків не надання платником додатково запитуваних пояснень та документів, суд вважає за необхідне зазначити те, що обумовлені Порядком №520 повноваження контролюючого органу щодо направлення платнику податку Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень/документів, не означають того, що контролюючий орган, під час вирішення питання щодо реєстрації ПН/РК, може витребувати будь-які документи, у тому числі документи, які не стосуються інформації, зазначеній в ПН/РК.

У спірному випадку встановлено, що контролюючим органом на адресу позивача Повідомлення від 10.07.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №202 від 30.05.2025, у якому зазначив, що згідно бази даних ЄРПН з 14.03.2024 реалізація товару (Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-82 (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 ОД (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 (25кг)) по коду УКТ ЗЕД 3824509000 перевищує придбання даного товару; відсутні документи по взаємовідносинах з перевізником ПП “БМК “Комплект” код ЄДРПОУ43580277, який надавав послуги перевезення придбаного та реалізованого товару (вказаний в наданих ТТН). Крім того, в наданих товарно-транспортних накладних відсутня інформація щодо пунктів навантаження/розвантаження товару, що є обов`язковим реквізитом до заповнення відповідно до ст. 48 Закону України від 05.04.2001 №2344-III.

У відповідь на вказане повідомлення позивач надав повідомлення №9 від 15.07.2025 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якого надав письмові пояснення. Вказав, що перевезення вантажу на адресу покупця забезпечено перевізником ПП “БМК Комплект” (не платник ПДВ), з яким укладено договір про надання послуг №02/01-24 від 02.01.2024. Для надання послуг перевізником залучено вантажний автомобіль, зазначений у п. 1.1 Договору. За наслідком наданих послуг з перевезення вантажів у травні 2025 року, між сторонами складено акт надання послуг №47 від 30.05.2025. Послуги з перевезення вантажів, надані у травні 2025 року оплачені повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №2315 від 06.06.2025. Вказав, що заповнення товарно-транспортної накладної здійснено із дотриманням діючих Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 та Закону України “Про автомобільний транспорт”.

В оскаржуваному рішенні в графі «Додаткова інформація» зазначено: “На додаткове повідомлення платником не надано пояснень та підтверджуючих документів на встановлені розбіжності, а саме: згідно бази даних ЄРПН з 14.03.2024 реалізація товару (Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-82 (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 ОД (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 (25кг)) по коду УКТ ЗЕД 3824509000 перевищує придбання даного товару”.

Тобто, фактично підставою для відмови в реєстрації ПН в ЄРПН стало не надання позивачем пояснень та документів щодо розбіжностей з приводу придбання та реалізації(Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-82 (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 ОД (25кг), Суміш CERESIT для кріплення і захисту ППС плит СТ-85 (25кг)) по коду УКТ ЗЕД 3824509000.

У свою чергу, контролюючим органом не доведено того, яке значення вказані розбіжності (якщо дійсно такі мали місце) мають відношення до інформації, що зазначена в ПН, яку подану на реєстрацію.

Аналізуючи підстави направлення позивачу Повідомлення про надання пояснень та документів, а також аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, можливо прийти до висновку про те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданих для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарських операцій.

Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.

Отже, встановивши підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, а також фактичні обставини у цій справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подану податкову накладну, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В::

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі №340/8491/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 22.06.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров