Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №759/16052/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16052/26

пр. № 3/759/4135/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та, зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 на час дії обмежень адміністративного нагляду прибувати два рази на місяць кожного місяця на реєстраційну відмітку до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.03.2026 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05.05.2026 у період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12.05.2026 у період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.06.2026 у період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 09.06.2026 у період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи 23.06.2026 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , де він зазначає про беззаперечне визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та просить розглянути справу без його участі.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, враховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 у справі № 357/9466/25;

- довідкою про оголошення ОСОБА_1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду від 17.07.2025, де встановлено конкретні дні та період часу для явки на реєстраційну відмітку, а саме перший та другий вівторок кожного місяця в період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 759/4996/26;

- рапортами старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП Бабійчука Р. від 05.05.2026, 12.05.2026, 02.06.2026 та 09.06.2026, де зафіксовано факт неявки ОСОБА_1 на реєстраційну відмітку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній підтверджує обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, та зазначає про повне визнання своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень;

- письмовими заявами ОСОБА_1 , де останній зазначає про беззаперечне визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 881475, № 881467, № 881474, № 881468 від 11.06.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ