Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №759/16458/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16458/26

пр. № 1-кп/759/1500/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100080001262 від 26.05.2026, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» особливо великим розміром наркотичним засобом, обіг яких обмежено - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), є маса від 12,5 г і більше.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

У невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 26.05.2026, ОСОБА_3 , використовуючи месенджер «Telegram» на мобільному телефоні в електронному боті «Кратом Україна», замовив у приватної особи порошкоподібну речовину з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - листя (подрібнене) рослини Mitragyna spesiosa (кратом) загальною масою 193,4 г, в особливо великому розмірі.

Надалі 26.05.2026 за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 67, у поштоматі «Нова Пошта» №23393, ОСОБА_3 отримав замовлену посилку з реквізитами «ТТН №20451446389944, відправник ОСОБА_6 м. Запоріжжя, відділення №38» із зазначеною речовиною, яка була у 2-х паперових пакетах, чим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, в особливо великому розмірі, та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Після цього 26.05.2026 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Києві, проспект Берестейський, 67, був зупинений працівниками поліції, в ході перевірки ОСОБА_3 у зовнішній правій кишені куртки було виявлено та вилучено 2 паперових пакети з пазовим замком з вмістом наркотичного засобу - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (кратом), загальною масою 193,4 г, що становить особливо великий розмір, та в подальшому був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який судимості не має, позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося в наданні доступу до даних мобільного телефону, повідомленні працівниками поліції способу придбання наркотичного засобу та даних про осіб, які займалися збутом наркотичного засобу; щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, є соціально активною особою, сплатив добровільний внесок на підтримку військового підрозділу Збройних Сил України, приймаючи до уваги відношення ОСОБА_3 до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та покладає обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю необхідності подальшого обмеження прав обвинуваченого, який належним чином виконувала покладені на нього процесуальні обов`язки.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2026 року по 27 травня 2026 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок на залучення експерта (висновок експерта від 27.05.2026 № СЕ-19/111-26/29042-НЗПРАП).

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, застосований до ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази: порошкоподібну речовину зеленого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя рослини Mitragyna spesiosa (кратом), яка помішена до спецпакету №4061193 та передана на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6585) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7